6001-24-00-6ап/147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Әбибулла Б.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мартыновой Дианы Андреевны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области о признании незаконным действия, возложении обязанности принять меры, о взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), филиалу НАО по Актюбинской области (далее – филиал НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 ноября 2023 года, иск Мартыновой Д.А. удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным действие НАО в части требования об уплате дополнительной суммы государственной пошлины в размере 53019 тенге за выдачу государственного регистрационного номерного знака;

обязать НАО устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 53019 тенге за выдачу государственного регистрационного номерного знака, комиссии в размере 689 тенге согласно квитанции №620300062750 от 26 января 2023 года; взыскать с НАО в пользу Мартыновой Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 тенге, расходы по оформлению доверенности в размере 3795 тенге и государственную пошлину в размере 2070 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что доплата госпошлины в размере 53 019 тенге потребована и оплачена обоснованно в государственный бюджет, возложение обязанности Филиалу возвратить данную сумму приведет к необоснованному нанесению денежного ущерба государственному бюджету.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика Әбибулла Б.Ә., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Согласно подпункту 17) пункта 1 статьи 609 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) государственная пошлина взимается за выдачу государственных регистрационных номерных знаков (дубликатов), за исключением государственных регистрационных номерных знаков на автомобиль, находившихся на хранении в течение периода, не превышающего срока, установленного для их хранения законодательством Республики Казахстан по учету государственных регистрационных номерных знаков. Подпунктом 8) статьи 615 Налогового кодекса за выдачу государственных регистрационных номерных знаков цифрового обозначения 666 на автомобиль предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 137 МРП. В соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 623 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается за выдачу водительских удостоверений, удостоверений тракториста-машиниста, свидетельств о государственной регистрации механических транспортных средств и прицепов, государственных регистрационных номерных знаков, а также дубликата государственного регистрационного номерного знака – до выдачи соответствующих документов, государственных регистрационных номерных знаков, дубликата государственного регистрационного номерного знака.

Согласно пункту 25 Правил №862 владелец транспортного средства имеет право выбрать ГРНЗ из имеющихся в наличии в помещениях Государственной корпорации, а также заказать изготовление отсутствующих в наличии свободных ГРНЗ повышенного спроса с определенным цифровым и (или) буквенным обозначениями.

По волеизъявлению владельца транспортного средства при его обращении осуществляются выбор и бронирование ГРНЗ повышенного спроса. Регистрация транспортного средства, владелец которого выбрал определенное цифровое и (или) буквенное обозначения ГРНЗ повышенного спроса, производится после изготовления ГРНЗ.

Пунктом 2 статьи 609 Налогового кодекса предусмотрено, что ставки государственной пошлины определяются в размере, кратном месячному расчетному показателю, установленному законом о республиканском бюджете и действующему на дату уплаты государственной пошлины, или в процентах от суммы иска, если иное не установлено статьей 610 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1-2 Правил изготовления, хранения и учета бланков свидетельств о регистрации транспортных средств, присвоения и изготовления государственных регистрационных номерных знаков транспортных средств, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 апреля 2015 года № 386, основанием для изготовления СРТС, ГРНЗ являются документы физического или юридического лица о выдаче СРТС, ГРНЗ, предусмотренные Правилами №862.

Частью первой статьи 13 АППК предусмотрено, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Принцип охраны права на доверие, предусмотренный статьей 13 АППК, гласит о недопустимости наступления обременяющих последствий для участника административной процедуры от незаконных действий, совершенных по вине административного органа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск. Из материалов дела установлено, что 30 декабря 2022 года Мартынова Д.А. обратилась в филиал НАО с заявлением об изготовлении государственного регистрационного номерного знака повышенного спроса цифрового обозначения 666 AMG 04, оплатив госпошлину в размере 419631 тенге.

26 января 2023 года истец явилась в регистрирующий орган для получения ГРНЗ и переоформления транспортного средства, однако ей сообщили, что для получения ГРНЗ необходимо доплатить государственную пошлину в размере 53019 тенге, поскольку изменился размер месячного расчетного показателя на 2023 год. Истцом произведена доплата госпошлины в размере 53019 тенге.

2 февраля 2023 года истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины, где письмом филиала НАО от 14 февраля 2023 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

16 февраля 2023 года истец обжаловала действие по отказу в вышестоящий орган – НАО.

3 марта 2023 года заместитель председателя НАО оставил жалобу без удовлетворения.

7 марта 2023 года истец обратилась с жалобой на имя председателя НАО.

14 марта 2023 истцу направлен ответ за подписью заместителя председателя НАО об оставлении жалобы без удовлетворения.

15 марта 2023 года истцом подано письменное возражение.

31 марта 2023 года заместителем председателя НАО направлено письмо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Местными судами установлено, что истец за выдачей ГРНЗ обратилась в декабре 2022 года, оплатив соответствующую государственную пошлину, следовательно, на основании пункта 2 статьи 609 Налогового кодекса подлежит уплате кратный месячный расчетный показатель, действующий на дату уплаты государственной пошлины, ввиду чего действие ответчика по требованию доплаты госпошлины в размере 53 019 тенге местные суды обоснованно посчитали незаконным.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.