6001-22-00-6ап/1712

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца С[...],

представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску потребительского кооператива «СДЖКС[...]» (далее - ПК «ТСКФНПГА[...]» (далее - Госкорпорация) о признании действий незаконными, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ПК «ТС[...]» обратился в суд с вышеуказанным иском к Госкорпорации, мотивируя требование тем, что ответчик неправомерно отказал в прекращении в государственной базе данных регистра о недвижимости (далее - ГБРН) права собственности А[...] на земельные участки с кадастровыми номерами [...] и [...].

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов, удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что решением Наурызбайского районного суда от 30 мая 2019 года иск ПК «ТС[...]» удовлетворен частично, постановлено:

• признать незаконными и отменить постановления акимата Карасайского района Алматинской области за №5-609 от 26 мая 2008 года и №12-12152 от 13 декабря 2010 года;

• признать незаконным и отменить типовой договор купли-продажи, заключенный между А[...] и ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района Алматинской области», за №503 от 28 декабря 2010 года;

• признать недействительными акты на право частной собственности А[...] на земельные участки с кадастровыми номерами №[...] и №[...].

В обязанности А[...] возложено устранить препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером [...] путем сноса нежилых построек в виде:

1. бетонного забора от южного угла земельного участка с кадастровым номером №[...] до западной части забора ПК по границам земельного участка А[...];

2. сарая, площадью 500 кв.м литер Г2., расположенного на земельном участке с кадастровым номером [...];

3. складского помещения, площадью 550,4 кв.м, с кадастровым номером [...]-1А.

Н[...] возложена обязанность установить границы земельного участка ПК «ТС[...]» с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Алматы, [...], площадью 1,3572 га и внести соответствующее изменение в границы земельного участка ПК «ТС[...]» в информационную систему автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 сентября 2020 года решение суда изменено, на

Госкорпорацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ПК по спорному земельному участку. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Н[...] заявление ПК «ТС[...]» о прекращении в ГБРН право собственности А[...] на земельные участки с кадастровыми номерами [...] и [...] согласно решению суда Госкорпорация отказала в прекращении в ГБРН права собственности А[...] на земельные участки со ссылкой на пункт 1 статьи 33 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон).

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), право собственности на земельный участок возникает на основе: актов государственных органов; гражданско -правовых сделок; иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 33 Закона аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что Госкорпорацией исполнено в объеме решение суда в части признания недействительными и отмены правоустанавливающих и идентификационных документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [...] и [...].

В частности, в базу данных автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (АИС ГЗК) внесены сведения об аннулировании актов на право частной собственности А[...] на вышеуказанные земельные участки, а в ГБРН - типового договора куплипродажи, заключенного между А[...] и ГУ «Отдел земельных отношении Карасайского района Алматинской области», за №503 от 28 декабря 2010 года.

Вместе с тем, сведений об аннулировании приведенных в ответе Госкорпорации правоустанавливающих документов на земельные участки у государственного регистратора не имелось, тогда как для исключения записи об их регистрации по правилам статьи 33 Закона должно быть представлено вступившее в законную силу решение суда.

При этом решением суда вышеуказанные правоустанавливающие документы, являющиеся основанием возникновения у А[...] права собственности на оспариваемые земельные участки, не отменены и по настоящее время имеют юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как у Госкорпорации отсутствовали основания для удовлетворения требования истца в связи с наличием иных правоустанавливающих документов, имеющих юридическую силу, и отсутствием соответствующего судебного акта.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом исследования местных судов и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводятся к переоценке доказательств и выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. Тогда как в силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, по настоящему делу нижестоящими судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Судьи

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев