ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года

6003-26-00-4к/53 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Егинбаева Т.Ж. – Юповой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Малайсарову Нурлану Канатовичу о признании незаконными и отмене постановлений ответчика от 8 апреля 2025 года о самостоятельной реализации арестованного имущества, о распределении денежных сумм, о признании недействительными отчетов об оценке от 8 апреля 2025 года, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, ¼ доли в квартире,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Малайсарову Н.К., мотивируя требование тем, что такие действия нарушают установленный законом порядок обращения взыскания, создают риск причинения вреда правам взыскателя и фактически выводят активы должника из-под контроля исполнительного производства.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2025 года, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца Брылев М.Ю. просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что возврат иска произведен незаконно и необоснованно, с явным нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

От представителя истца Брылева М.Ю. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию с использованием мессенджера WhatsApp, которое удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание Кассационного суда назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно. Причины неявки, на которые ссылается представитель, не могут служить основаниями для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснение представителя заинтересованного лица Юповой А.К., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство № 193/25-75-4569 от 1 апреля 2025 года возбуждено на основании исполнительного листа № 7140-22-00-2/2483-1 от 30 ноября 2022 года, выданного Есильским районным судом г.Астаны, о взыскании в солидарном порядке с Егинбаева Т.Ж., Жылкайдарова Н.Б., ТОО «Алматыоблтяжстрой 1» в пользу ТОО «KULAR PM» остатка суммы задолженности размере 430 152 258,51 (четыреста тридцать миллионов сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) тенге по договору займа № 07/К-46/2КБ от 14.07.2017 года, заключенному в рамках Соглашения о предоставлении кредитной линии №07/К-46 от 13 ноября 2014 года.

6 февраля 2024 года определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны произведена замена взыскателя Ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» на ТОО KULAR PM» по решению Есильского районного суда города Астаны от 12 августа 2022 года о взыскании в пользу Ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» задолженности с ТОО «Алматыоблтяжстрой 1», ТОО «Гранито-плюс», ТОО «Машиностроительный завод «МИРАС», Жылкайдарова Н.Б, Егинбаева Т.Ж. Согласно вышеуказанным судебным актам по исполнительному производству за № 193/25-75-4569 должником является Егинбаев Тукен Жилкайдарович, взыскателем ТОО «KULAR PM».

Истец, предъявляя требования к ответчику о признании незаконными и отмене постановлений ответчика от 8 апреля 2025 года о самостоятельной реализации арестованного имущества, о распределении денежных сумм, о признании недействительными отчетов об оценке от 8 апреля 2025 года, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, ¼ доли в квартире, считает, что действия ответчика нарушают права взыскателя.

Возвращая иск, нижестоящие суды со ссылкой на подпункты 4) и 11) части второй статьи 138 АППК сделали вывод, что Общество не является стороной исполнительного производства, тогда как в силу статьи 127 Закона решение и действие (бездействие) судебного исполнителя или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы в суд только взыскателем или должником.

Судами принято во внимание постановление Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 16 сентября 2025 года (№6003-25-00-4к/1368), которым иск Егинбаева Тукена Жилкайдаровича к частному судебному исполнителю Сисенбаевой Алие Бакитбековне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2024 года удовлетворен. В результате чего, 6 октября 2025 года постановлением ЧСИ Сисенбаевой А.Б. отменено постановление от 18 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, на момент подачи исковых требований истец не является взыскателем по исполнительному производству.

Ввиду чего кассационный суд согласен с выводами нижестоящих судов по возврату иска в соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК как предъявленного лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что нижестоящие суды пришли к правильному выводу о возврате иска, поскольку Общество не является стороной исполнительного производства и не имеет полномочий для предъявления данного иска.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу судами нижестоящих инстанций установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – конкурсного управляющего Брылева Михаила Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева