6001-24-00-6ап/3543

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бубнова Александра Георгиевича к акиму района Бәйтерек ЗападноКазахстанской области об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Кармановой Ж.С. на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бубнов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что испрашиваемым земельным участком истец пользуется с 2021 года. На участке имеются сооружения, посажены плодово-ягодные насаждения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела установлено, что 3 мая 2024 года истец обратился в акимат района Бәйтерек с заявлением о предоставлении в частную собственность земельного участка в с/т «Сокол» в сельском округе Байқоныс для ведения садоводства и дачного строительства.

22 мая 2024 года истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду моратория на предоставление гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения в частную собственность до 31 декабря 2026 года в соответствии с пунктом 6 статьи 97 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс).

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, ограниченных к предоставлению мораторием.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 97 Кодекса действие подпункта 1) о предоставлении сельскохозяйственных земельных участков в частную собственность гражданам Республики Казахстан для развития личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства приостановлено до 31 декабря 2026 года.

Судами истцу разъяснено, что после отмены моратория он вправе повторно обратиться за предоставлением земельного участка.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Кармановой Ж.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Г. Нурбаев Копия верна. Судья Ш. Даниярова