6001-20-00-3г/612

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца Ж[...]

о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Караганды от 18 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 сентября 2019 года

по гражданскому делу по иску О[...] к ТОО «КА[...]», с привлечением третьего лица АО «Евразийский банк», о признании незаконным отказа в расторжении договора, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился в суд с иском к ТОО «КА[...]» о признании незаконным отказа в расторжении договора купли-продажи автомобиля от 18 марта 2019 года №13, заключенного между О[...] и автодилером ТОО «КА[...]» (далее – Договор), расторжении Договора, взыскании убытков в сумме 85 895 тенге. Иск мотивирован тем, что согласно Договору ответчик продал, а истец купил автомобиль марки «Renault», модель «Logan», 2014 года выпуска, с пробегом (бывший в употреблении) за 3 100 000 тенге, из которых 900 000 тенге оплачено истцом наличными, а 2 200 000 тенге за счет кредита, полученного в АО «Евразийский банк».

После приобретения автомобиля в нем обнаружены недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации транспортного средства. Указанные дефекты не были оговорены продавцом и их невозможно было установить при приемке товара.

Решением Октябрьского районного суда города Караганды от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований О[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что в соответствии с пунктом 1

статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закона) истец имел право на получение полной, достоверной и своевременной информации о товаре.

Согласно положениям подпункта 17) пункта 1 статьи 25 Закона, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В случае приобретения такого товара сведения о наличии недостатка должны быть указаны в документе, подтверждающем факт приобретения.

Данной норме соответствует пункт 5.3 Договора, согласно которому продавец обязался максимально качественно провести техническую диагностику и сообщить покупателю всю доступную информацию о техническом состоянии автомобиля до момента подписания настоящего договора. Простое указание в Договоре и акте приема-передачи товара о том, что автомобиль был в употреблении, не заменяет установленной законом и договором обязанности о надлежащем информировании продавцом покупателя обо всех недостатках проданного товара.

Ни в договоре, ни в акте приема-передачи не было сведений об отсутствии подушки безопасности и иных недостатках: автомобиль подвергался покраске, было заменено лобовое стекло и другое. Отсутствие подушки безопасности препятствует эксплуатации автомобиля, как источника повышенной опасности, может привести к тяжелым последствиям при аварии. По правилам статьи 422 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона, если предоставление неполной, недостоверной и несвоевременной информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) повлекло приобретение товара (работы, услуги), не обладающего необходимыми потребителю свойствами, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Указанные доводы, изложенные в ходатайстве представителя истца, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Ж[...] о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Караганды от

18 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 сентября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Токтарова Б.Ж.

Копия верна: Судья

Токтарова Б.Ж.