№6001-24-00-6ап/1546

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителя истца Чередниченко В.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Мугалжар Нефтестрой» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 декабря 2023 года в удовлетворени иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представители заинтересованных лиц не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Представителем ответчика подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьей 94, подпунктами 2) и 3) пункта 3, пунктом 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о том, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 14 марта 2023 года признаны недействительными сделки между истцом и ТОО «ЭлАнСпецтехник», совершенные на основании счетов-фактур №36 от 14 ноября 2019 года, №2 от 30 сентября 2020 года и №3 от 31 августа 2020 года на общую сумму 73 214 287 тенге, что в силу положений подпункта 4) статьи 264 и подпункта 1) статьи 403 Налогового кодекса влечет исключение расходов из вычетов по КПН и из зачета по НДС.

Доводы кассационной жалобы истца о возможности доказывания фактического получения товаров, работ и услуг в рамках данного дела коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу подпункта 2) пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе доказывать фактическое получение товаров, работ и услуг при выставлений уведомлений камерального контроля по следующим нарушениям:

1. при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам:

на основании счета-фактуры, действие (действия) по выписке которых признаны вступившим в законную силу судебным актом, совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Мугалжар Нефтестрой» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова