ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/ 436 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ибрагимовой М.Н., судей Абдигалимова С.С., Даненовой А.А.,

с участием сторон: представителя истца Әмірғалиева А.Т.,

представителя ответчика Керимбекова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЦентрКредит» к акционерному обществу «Фонд развития предпринимательства «Даму»», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, индивидуальному предпринимателю «ИП «Ислам» в лице Ергешова Исламжана Баймухамедұлы о признании незаконным и отмене решения о прекращении действия договора гарантирования по кредитам в рамках национального проекта по развитию предпринимательства на 2021 - 2025 годы № ЭГ/ТО/11-2022/10789 от 8 ноября 2022 года, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 7 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 23 апреля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ЦентрКредит» (далее - Банк) обратилось в суд к акционерному обществу «Фонд развития предпринимательства «Даму»» (далее -АО») с вышеуказанным иском.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 7 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 23 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель «ИП «Ислам» в лице Ергешова Исламжана Баймухамедұлы (далее -ИП, заемщик), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзывов либо возражений на

кассационную жалобу не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами предоставления портфельного субсидирования части ставки вознаграждения и частичного гарантирования по кредитам/микрокредита субъектов малого, в том числе микропредпринимательства, в рамках национального проекта по развитию предпринимательства на 2021 - 2025 годы, утверждёнными Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2019 года №1060 (далее – Правила), 20 июня 2022 года между Банком и АО «ФРП «Даму» было подписано соглашение о портфельном субсидировании и гарантировании №18000493 (далее – Соглашение).

ИП обратился в Банк с заявлением о присоединении №OPS/2022/I/L/077702 к стандартным условиям соглашения по предоставлению кредитной линии для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 28 октября 2022 года между Банком и ИП заключен договор банковского займа №OPS/2022/I/L/077702 на сумму 160 000 000 тенге, с уплатой вознаграждения в размере 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с целевым назначением кредита – инвестиции приобретение специальной техники (далее – договор займа).

Между АО, Банком и ИП заключен договор гарантирования по кредитам в рамках Национального проекта по развитию предпринимательства на 2021 – 2025 годы №ЭГ/ТО/11-2022/10789 от 8 ноября 2022 года (далее - договор гарантии) на сумму 57 883 422 тенге, что составляет 36% от суммы займа, по которому в качестве гаранта перед Банком по обязательствам заемщика выступило АО.

По условиям договора гарантирования заемщик и Банк обязаны до 1 января 2023 года предоставить в качестве дополнительного залога приобретаемую спецтехнику (подпункт 3 пункт 15, подпункт 11 пункт 17). Данный срок гарантом был продлен по обращению Банка до 20 июня 2023 года, соответственно, 10 января 2023 года между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору гарантирования.

Гарантом в Банк было направлено уведомление о проведении мониторинга целевого использования заемщиком заемных средств, с выездом на место реализации проекта №09-34/1815 от 22 мая 2023 года (далее - Уведомление), с направлением подтверждающих документов.

По итогам проведения дополнительного мониторинга ответчиком был составлен отчет от 29 декабря 2023 года, согласно которому Банк не предоставил ответчику документы, подтверждающие целевое использование займа, так и движимое имущество для осуществления визуального осмотра.

На заседании Кредитного комитета по вопросам гарантирования Фонда было решено прекратить действие гарантийных обязательств по заемщику ИП, что подтверждается выпиской из протокольного заседания № КК 36/2024 от 4 сентября 2024 года.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, 16 октября 2024 года Банком было направлено уведомление гаранту об исполнении гарантийных обязательств, которое возвращено, поскольку по данному проекту Фондом было принято решение об аннулировании гарантии по Договору гарантирования №ЭГ/ТО/11- 2022/10789 от 8 ноября 2022 года с полным нецелевым использованием кредитных средств.

Так, в силу подпункта 1) пункта 12 договора гарантирования обязательным условием действительности является соблюдение требования Гаранта: подтверждение целевого использования кредитных средств. Согласно подпункту 10) пункта 14 договора гарант вправе аннулировать гарантию в случае полного нецелевого использования кредита. Подпунктом 6) пункта 35 договора гарантирования предусмотрено, что действие гарантии прекращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и банком обязательств и условий, предусмотренных пунктом 12 настоящего договора.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене решения о прекращении договора гарантирования не имеется, так как доказательства целевого использования займа, в соответствии со статьей 72 ГПК, суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 7 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда

от 23 апреля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Ибрагимова М.Н. Абдигалимов С.С.

Председательствующий

Судьи

Даненова А.А.