6001-24-00-6ап/27(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Баймаханова С.У., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Калиевой А.Ж., представителя ответчика Бабиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жамалиева Асхата Жеткеншеновича к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья) о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, понуждении устранить нарушения,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Жамалиев А.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению жилья, мотивируя требования тем, что ранее приватизированное жилье, по площади не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, просит признать не законным отказ в приватизации новой квартиры, площадь которой соответствует нормам действующего жилищного законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года иск удовлетворен:

• признан незаконным отказ Управление жилья в приватизации жилья по адресу: город Астана, улица Рыскулбекова, дом 16/3, квартира №141;

• на Управление жилья возложена обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения с Жамалиевым А.Ж. договора приватизации жилья по адресу: город Астана, улица Рыскулбекова, дом 16/3, квартира №141.

Также судом в отношении ответчика принято частное определение которым доведено до сведения акима города Астаны об установленных нарушениях и принятия соответствующих мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснение представителя ответчика Бабиевой Л.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя истца Калиевой А.Ж., возражавшей против доводов кассационных жалоб, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2012 года истцу предоставлена в наем квартира, расположенная в городе Астане, улица Рыскулбекова, 16/3, квартира №141 (далее - спорная квартира) на основании договора найма служебного жилья из государственного жилищного фонда, заключенного с Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан (далее - Комитет).

Протокольным решением жилищной комиссии Комитета от 6 октября 2022 года истцу разрешена безвозмездная приватизация спорной квартиры.

15 мая 2023 года Управлением жилья истцу отказано в приватизации спорной квартиры, указав, что истец ранее реализовал свое право на приватизацию путем заключения договора приватизации от 6 сентября 2001 года в отношении другого жилья, расположенного по адресу: СевероКазахстанская область, город Петропавловск, улица Горького, дом 172, квартира №153, общей площадью 18,8 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что при реализации права на приватизацию жилья из государственного жилищного фонда права истца нарушены, оспариваемый отказ Управления жилья не соответствует принципам АППК.

Судебная коллегия считает выводы местных судов ошибочными, основанными на неверном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не соответствующими подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Как было указано выше, истец ранее использовал свое право на приватизацию, так как 6 сентября 2001 года он приватизировал квартиру №153 расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, город Петропавловск, улица Горького, дом 172.

Из договора приватизации от 6 сентября 2001 года видно, что он приватизировал вышеуказанную квартиру по оценочной стоимости 4 439 руб. - 222 тенге (без использования купонного механизма).

Также установлено, что площадь ранее приватизированной квартиры с помещениями общего пользования составляет 18,8 кв.м. из них: коридор (1,6 кв.м), шкаф (0,6 кв.м), ванная (2,2 кв.м), жилая комната (11,3 кв.м).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища.

Согласно статье 75 Закона жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии.

Следовательно, исходя из толкования и содержания вышеуказанных норм Закона, лицо вправе претендовать только на одно жилище из государственного жилищного фонда, при этом площадь предоставляемого жилища должно быть в размере не менее 15 кв.м. и не более 18 кв.м. полезной площади на человека.

Однако, из материалов дела видно, что истец ранее воспользовался своим правом получения жилища из государственного жилищного фонда без использования купонного механизма, за счет собственных денежных средств размер которого определена оценочной комиссией, о чем было указано в договоре.

Следует обратить внимание, что площадь ранее приватизированного жилья составляла 18,8 кв.м., то есть соответствует нормам статьи 75 Закона, при этом в это время он не имел семью и один приватизировал жилье за счет денежных средств.

В связи с чем, коллегия приходит к выводу, что Управление жилья правомерно отказало истцу в приватизации спорной квартиры, так как Жамалиев А.Ж., 2001 году воспользовался правом на приватизацию за счет денежных средств. Соответственно принятое решение административного органа не нарушает права и законные интересы истца как нанимателя, ранее реализовавшего свое право на получение жилья.

Учитывая, что местными судами допущена ошибка в применении норм материального права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года по данному делу отменить, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационные жалобы ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» удовлетворить.

Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

С.У. Баймаханов

Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья