6001-22-00-6ап/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца В[...], ответчика частного судебного исполнителя Т[...], её представителя Ч[...], ответчика частного судебного исполнителя А[...], заинтересованных лиц: М[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к частным судебным исполнителям Т[...], А[...], Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан об обжаловании действий, бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с настоящим административным иском к частным судебным исполнителям Т[...], А[...], Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан об обжаловании действий, бездействия.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении иска Т[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Т[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель также указал, что судом неправильно истолкованы понятия «не проведённый аукцион» и «не состоявшийся аукцион», а также статья 84 закона об исполнительном производстве. Кроме того, ответчик в нарушение действующих норм закона, провёл аукцион в третий раз. В результате чего, заявитель лишился единственного жилья.

Заслушав пояснения представителя истца В[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика частного судебного исполнителя А[...], а также заинтересованных лиц: М[...], Т[...], возражавших против доводов заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда города Актобе от 20 июня 2016 года с Т[...], Т[...] в солидарном порядке в пользу ДБ АО «Сбербанк России» (далее - Банк) взыскана задолженность в сумме 27 558 348 тенге и судебные расходы в размере 826 751 тенге.

09 августа 2016 года судом выписан исполнительный лист.

Постановлением ЧСИ С[...] от 25 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу приговором суда №2 города Актобе от 21 февраля 2017 года с Т[...], Т[...] взыскана в солидарном порядке в пользу С[...] сумма материального ущерба 6 238 000 тенге и представительские расходы в размере 400 000 тенге.

На основании вышеуказанного приговора суда 25 апреля 2017 года судом выписан исполнительный лист.

Постановлениями судебного исполнителя Т[...] от 13 и 15 мая 2017 года возбуждены исполнительные производства о взыскании с Т[...], Т[...] в пользу С[...] суммы ущерба в размере 6 238 000 тенге.

Вступившим в законную силу определением суда города Актобе от 25 июля 2017 года представление ЧСИ С[...] об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено, постановлено обратить взыскание на имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Актобе, [...], кадастровый номер: [...] (далее – жилой дом), принадлежащего должнику Т[...], являющееся залоговым обеспечением по обязательствам должников перед Банком.

Постановлением ЧСИ Т[...] от 22 июля 2020 года исполнительные производства в отношении одних и тех же должников Т[...], Т[...], по которым взыскателями являются С[...] и Банк, присоединены.

Установлено, что во исполнение исполнительного листа, выписанного на основании приговора суда, земельный участок, расположенный по адресу: город Актобе, с/к Энергетик-3, участок [...], принадлежащий должнику Т[...], передан ЧСИ Т[...] взыскателю С[...] по оценочной стоимости 2 727 000 тенге.

Постановлением ЧСИ Т[...] от 13 мая 2017 года наложен арест на вышеуказанный жилой дом.

19 марта 2020 года ЧСИ Т[...] вынесено постановление о назначении специалиста ТОО «НОКО[...]» по оценке жилого дома с земельным участком.

Согласно отчета об оценке от 22 мая 2020 года рыночная стоимость недвижимого имущества составила 36 338 000 тенге.

27 июля 2020 года ЧСИ Т[...] вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которым жилой дом передан на реализацию с оценочной стоимостью 36 338 000 тенге.

Не соглашаясь с постановлениями ЧСИ Т[...] о присоединении к исполнительному производству от 22 июля 2020 года, передаче арестованного имущества на реализацию от 27 июля 2020 года, должники Т[...] обратились в суд города Актобе с жалобой на действия ЧСИ по вынесению названных постановлений и их отмене. Одновременно заявители просили суд принять меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества - жилого дома с земельным участком.

Определением суда от 14 августа 2020 года заявление об обеспечении иска удовлетворено, реализация жилого дома приостановлена.

Во исполнение определения суда об обеспечении иска, 17 августа 2020 года ЧСИ Т[...] приостановила передачу арестованного имущества на реализацию, о чем ею вынесено постановление, направленное оператору ЕЭТП посредством автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства.

Кроме того, постановлением от 20 августа 2020 года ЧСИ Т[...] исполнительное производство приостановлено в связи с направлением исполнительного производства в суд города Актобе.

Аукцион по реализации жилого дома, назначенный на 19 августа 2020 года, не проведен ввиду регистрации менее двух участников.

Решением суда города Актобе от 10 сентября 2020 года жалоба Т[...] удовлетворена частично:

• признаны незаконными действия ЧСИ Т[...] по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 27 июля 2020 года по исполнительному производству о взыскании с Т[...] в пользу С[...] суммы ущерба, данное постановление отменено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции изменено путем его отмены в части признания незаконными действий ЧСИ Т[...] по вынесению постановления от 27 июля 2020 года, отмены постановления, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении жалобы, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Действия ЧСИ Т[...] по вынесению постановлений о присоединении к исполнительному производству от 22 июля 2020 года, о передаче арестованного имущества на реализацию от 27 июля 2020 года признаны судом законными.

Определением суда города Актобе от 30 ноября 2020 года в рамках вышеуказанного судопроизводства меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества, принятые по определению суда от 14 августа 2020 года, отменены.

Постановлением ЧСИ Т[...] от 11 сентября 2020 года исполнительное производство возобновлено в связи с возвращением судом города Актобе исполнительного производства.

25 ноября 2020 года ЧСИ Т[...] возобновлена передача арестованного имущества на реализацию, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно протокола об итогах электронного аукциона от 29 декабря 2020 года торги не проведены по причине регистрации менее двух участников аукциона.

29 декабря 2020 года ЧСИ Т[...] вынесено постановление о признании аукциона несостоявшимся.

В связи с истечением срока действия отчета об оценке от 22 мая 2020 года ЧСИ Т[...] назначен специалист ТОО «НОКО[...]» для определения рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома.

Согласно отчету об оценке №216/21-Н от 25 марта 2021 года вероятная рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 36 407 000 тенге.

Постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 20 апреля 2021 года жилой дом с земельным участком передан на реализацию по оценочной стоимости 36 407 000 тенге. Не согласившись с данным постановлением Т[...] обратился в суд города Актобе с жалобой на действия ЧСИ Т[...], требуя отменить обжалуемое постановление и признать отчет об оценке недвижимого имущества №216/21-Н от 25 марта 2021 года недействительным.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству заявителя определением суда города Актобе от 04 мая 2021 года принята мера по обеспечению иска в виде приостановления реализации жилого дома.

Во исполнение данного определения суда ЧСИ Т[...] приостановлена реализация арестованного имущества (жилого дома) до вынесения судом решения, о чем вынесены постановления о приостановлении передачи арестованного имущества на реализацию, об отзыве арестованного имущества с реализации от 05 мая 2021 года. Решением суда города Актобе от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении вышеназванной жалобы Т[...] отказано.

Определением суда города Актобе от 18 августа 2021 года меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества, принятые по определению суда от 04 мая 2020 года, отменены.

На основании постановления судебного исполнителя от 20 апреля 2021 года жилой дом передан на торги с оценочной стоимостью 36 407 000 тенге и согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 01 сентября 2021 года аукцион признан завершенным и победителем аукциона признана М[...], жилой дом с земельным участком реализован за 23 300 480 тенге.

06 сентября 2021 года между ЧСИ Т[...] и М[...] заключен договор купли-продажи арестованного имущества и составлен акт приема – передачи, согласно которому жилой дом передан победителю аукциона М[...], которая пояснила суду апелляционной инстанции, что является добросовестным приобретателем жилого дома, за который ею уплачены денежные средства, произведен ремонт дома, в котором она в настоящее время проживает со своей семьей.

10 сентября 2021 года исполнительное производство, возбужденное во исполнение приговора суда о взыскании материального ущерба в пользу С[...], прекращено в связи с исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 74 Закона Республики

Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона, стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 85 Закона в рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз. В случае, если имущество не реализовано путем проведения электронного аукциона и взыскатель отказался от оставления имущества за собой, обращение взыскания на имущество прекращается и принимаются дальнейшие меры по обращению взыскания на иное имущество должника. При этом арест с такого имущества снимается только после прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Т[...] в полном объёме, так как достоверно установлено, что все обжалуемые истцом действия ЧСИ Т[...], направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, были ею совершены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в пределах своих полномочий, никаких нарушений по реализации с торгов недвижимого имущества должников со стороны ответчика допущено не было. Первая процедура по передаче имущества на торги должна была состояться на основании постановления ответчика от 27 июля 2020 года. Однако данная процедура реализации была приостановлена и ответчиком 25 ноября 2020 года вынесено повторное постановление о возобновлении передачи арестованного имущества на реализацию. Торги не состоялись, так как в них приняло участие менее двух участников. Ввиду чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебный исполнитель, следуя требованиям пункта 4 статьи 85 Закона провёл процедуру реализации арестованного имущества путём проведения аукциона в количестве двух раз. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик в нарушение указанной нормы Закона провёл процедуру реализации арестованного имущества трижды, являются необоснованными.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая судебный акт первой инстанции без изменения.

Также местными судами принято во внимание то обстоятельство, что истцу ответчиком предоставлялось право самостоятельной реализации имущества, которое истцом не было реализовано.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.