6001-24-00-6ап/1097

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Кужагалиева А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кужагалиева Алпамыса Урынбасаровича к частному судебному исполнителю Тарғынову Ерлану Мақсотұлы о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) при исполнении налогового приказа №21000037635 от 25 мая 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 декабря 2023 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кужагалиев А.У. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Тарғынову Ерлану Мақсотұлы (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 декабря 2023 года отказано в удовлетворении иска. Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, за Кужагалиевым А.У. зарегистрировано транспортное средство марки «BMW», государственный номер Е888АWМ с 31 июля 1997 года.

2 апреля 2022 года Республиканским государственным учреждением «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) выставлено уведомление о налоговой задолженности физических лиц на транспорт №20000269822 на сумму 47 255 тенге, пени 8 074 тенге.

25 мая 2022 года Управлением в отношении Кужагалиева А.У. вынесен налоговый приказ № 21000037635 о налоговой задолженности на транспортное средство в сумме 47 255 тенге, пени 8 074 тенге, общая сумма задолженности – 55 329 тенге (далее – налоговый приказ).

Налоговый приказ направлен через автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства (далее – АИС ОИП) для исполнения к ЧСИ.

Постановлением ЧСИ от 7 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 118/22-23-1131.

14 июня 2022 года направлено СМС-сообщение истцу. 8 июня 2022 года приняты постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящихся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них в пределах 55 329 тенге, санкционированное прокурором; о запрещении должнику совершать определенные действия.

5 июля 2022 года направлено инкассовое распоряжение в акционерное общество «Народный Банк Казахстана» на сумму 55 329 тенге.

14 июня 2022 года ЧСИ принято постановление об отмене мер обеспечения исполнительного документа в связи с обращением истца в Верховный Суд Республики Казахстан с кассационной жалобой.

15 ноября 2023 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов.

постановление СКАД ВС РК от 15 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1097 Не соглашаясь с действиями ответчика по исполнению исполнительного производства, истец обратился в адрес ЧСИ с возражением на исполнительное производство.

23 ноября 2023 года ответчиком принято постановление об отказе в удовлетворении возражения истца.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кужагалиев А.У., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) при исполнении налогового приказа №21000037635 от 25 мая 2022 года. Иск мотивирован тем, что налоговый приказ не имеет законную силу, так как вынесен по истечении срока исковой давности, а также пропущен двухмесячный срок исполнения налогового приказа.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство не позднее трех рабочих дней, о чем выносит постановление на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему в порядке, предусмотренном подпунктом 2) пункта 1 статьи 162 Закона, а также одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных Законом.

Cудебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы постановление СКАД ВС РК от 15 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1097 исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

Согласно статье 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ЧСИ должен проверить сроки предъявления налогового приказа к исполнению, составляющие 3 года (подпункт 13) пункта 1 статьи 11 Закона).

Местными судами достоверно установлено, что исполнительный документ предъявлен в срок и полностью соответствует требованиям Приложения 11 Приказа Министра финансов Республики Казахстан от 8 февраля 2018 года № 146 «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования», которым утверждена форма налогового приказа о взыскании задолженности физического лица.

Согласно пункту 2 статьи 55 Закона предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

В целях исполнения налогового приказа ЧСИ выполнив требования Закона, вынес постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них в пределах 55 329 тенге, санкционированного прокурором; о запрещении должнику совершать определенные действия.

Истец добровольно не исполнял требования ЧСИ об исполнении исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, направленное в Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» для удержания с пенсионных выплат.

Таким образом, судебная коллегия соглашается выводами местных судов, что при исполнении исполнительного производства действия ЧСИ совершены в соответствии с требованиями Закона.

Следует отметить, что исполнительное производство прекращено постановлением о прекращении от 15.02.2024 года в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое постановление СКАД ВС РК от 15 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1097 действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 15 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1097