6001-24-00-6ап/1503

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителей ответчика Токжановой А.С., Әбдімәлікқызы А., представителя заинтересованного лица Кыдырбекова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «HIGH INDUSTRIAL LUBRICANTS & LIQUIDS CORPORATION» к РГУ «Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании действий должностных лиц незаконными по отказу в принятии дополнительных документов и отмене решения № 06-13/14422 от 14 сентября 2023 года о не подтверждении собственной системы сбора и восстановлении компании срока для подачи документов, подтверждающих собственную систему сбора, транспортировки, переработки и утилизации отходов во исполнение расширенных обязательств производителей за период 2022 года и первой полугодие 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «HIGH INDUSTRIAL LUBRICANTS & LIQUIDS CORPORATION» (далее – Товарищество) обратилось с вышеназванным иском к РГУ «Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 8 апреля 2024 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

От стороны истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

Заслушав заключение прокурора, просившую оставить кассационную жалобу без удовлетворения, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Из материалов дела следует, что 17 февраля, 13 июля 2022 года и 19 июля 2023 года Товарищество направило в Министерство отчёт об исполнения обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров) путем использования собственной системы в первом и втором полугодии 2022 года, а также в первом полугодии 2023 года.

Рассмотрев отчёт, 14 сентября 2023 года Министерство вынесло мотивированный отказ в подтверждении исполнение обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров) путём использования собственной системы.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что отказ является необоснованным, поскольку приводимые недостатки не свидетельствуют о том, что обязательства не исполнялись или исполнялись не в полной мере, а все замечания носят формальный характер и могли быть устранены путём предоставления пояснений.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1503 административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В определении СМАС от 6 мая 2024 года суд указал на недостатки иска, и Товариществу следовало в срок 15 марта 2024 года правильно оплатить государственную пошлину, однако последним недостатки не устранены, государственная пошлина не доплачена.

Согласно подпункту 10) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если не уплачена или не доплачена государственная пошлина в порядке, установленном ГПК.

В этой связи, местные суды правомерно пришли к выводу о том, что неуплата государственной пошлины истцом является основанием возврата иска.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 апреля 2024 года, определение судебной коллегии

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1503 по административным делам суда города Астаны от 25 апреля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1503