6001-25-00-3гп/49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием истцов Корабаева Бейбута Бериковича, Калыбаева Мурата Чанджархановича, представителя ответчиков - Молдахметова К.Д.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабаева Б.Б., Калыбаева М.Ч. к Шалтаевой Жанисгул Калиевне об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

по объединенному иску Корабаева Б.Б., Калыбаева М.Ч. к Рахымбаевой Жаныл Закировне, Рахымбаеву Данияру Нургелдиевичу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

поступившее по ходатайству истца Калыбаева М.Ч. о пересмотре решения Талгарского районного суда от 16 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Талгарского районного суда от 16 мая 2024 года в удовлетворении исков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель,ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заслушав пояснения истца Калыбаева М.Ч. в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК)

основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что Корабаев Б.Б. и Калыбаев М.Ч. на основании договоров купли-продажи, заключенных 26 октября 2023 года № 6520 и 3 ноября 2023 года № 6706, являются собственниками земельного участка, общей площадью 0,57 га, кадастровый номер 03-051-065-1486, расположенного по адресу: Алматинская область, Талгарский район, Туздыбастауский сельский округ, село Туздыбастау, участок № 2045 (далее - Земельный участок).

Вместе с тем, на земельном участке истцов имеется часть строения в виде жилого дома, расположенного на прилегающем земельном участке площадью 0.0800га., с кадастровым номером 03-051-065-8289, принадлежащем на праве частной собственности на основании договора купли-продажи за № 969 от 19 сентября 2022 года Шалтаевой Ж.К.

Также на земельном участке имеется часть строения в виде жилого дома (Литер А), общей площадью 318,3кв.м., бани (Литер Г), самовольно, без разрешительной архитектурно-строительной документации построенных ответчиками на прилегающем земельном участке площадью 0.0800 га., с кадастровым 03-051-060-1786, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве частной собственности на основании договора купли-продажи за № 940 от 6 апреля 2021 года Рахымбаевой Ж.З.

Корабаев Б.Б., Калыбаев М.Ч. обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что они не могут полностью пользоваться своим земельным участком ввиду самовольных строений на участке.

Местные суды отказывая в иске, установили, что стороны не являются первоначальными владельцами своих земельных участков и споры с соседями у бывшего собственника (продавца) земельного участка истцов длились несколько лет.

На протяжении последних лет соседи, осознавая права Танирбергенова А.К., намеренно перепродавали свои земельные участки и строили на них дома, несмотря на известные обстоятельства. Руководствуясь статьями 2 и 413 Гражданского кодекса Республики Казахстан, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исков, поскольку на момент приобретения участка истцами имелись жилые дома ответчиков, которые они требуют снести. Кроме того, между предыдущим собственником участка Танирбергеновым А.К. и ответчиками имели место судебные разбирательства, о которых был осведомлен истец Калыбаев М.Ч., так как он представлял интересы Танирбергенова А.К. в судах.

Апелляционная коллегия, оставляя без изменения решение суда, исходила из того, что в материалах дела имеются документы, такие как решения о предоставлении земельного участка от 11 и 23 февраля 2010 года, договоры купли-продажи от 6 апреля и 19 сентября 2021 года, технический паспорт и акт приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 27 апреля 2022 года. Данные документы подтверждают наличие постройки ответчика с 2022 года.

Таким образом, местные суды признали предъявленные иски необоснованными, поскольку истцы при приобретении земельного участка согласились с границами участков сторон на момент покупки.

Судебная коллегия Верховного Суда находит выводы местных судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 16 ноября 2001 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по земельным спорам» отражены принципы, которыми необходимо руководствоваться при разрешении споров о наложении границ земельных участков между соседними собственниками. В частности, в пункте 12 Нормативного постановления указано, что при рассмотрении спора между собственниками соседних участков, не являющимися первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

Материалами гражданского дела установлено, что обе стороны спора не являются первоначальными владельцами.

Местными судами установлено, что на момент приобретения участка истцами жилые дома ответчиков, которое истцы просят снести, уже имелись, также имелись судебные споры между бывшим собственником земельного участка Танирбергеновым А. и ответчиками, что было известно истцу Калыбаеву М., так как он представлял интересы Танирбергенова А. в судах, однако истцы все равно приобрели земельный участок, что свидетельствует о наличии согласия истцов с границами участков сторон на момент приобретения.

Согласно статьи 413 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может

быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 5 этой же нормы ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Пунктом 7 этой же нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3, 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу пункта 2 статьи 25 Кодекса, право собственности на земельный участок передается другому лицу со всеми обременениями, имеющимися на момент совершения сделки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спор по земельным участкам возник при прежних собственниках. Истцы, приобретая земельный участок, были осведомлены о существующих судебных разбирательствах и строениях ответчиков, однако вопреки этим фактам совершили сделку, что свидетельсвует о согласии с фактическими границами на момент покупки.

Приведенные в ходатайстве о пересмотре судебных актов доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, всем им дана правовая оценка. При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов ходатайства не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Талгарского районного суда от 16 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство истца Калыбаева М.Ч. оставить без удовлетворения.

Н.К. Шарипов М.Ж. Бектурганов А.С. Савинова

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья М.Ж. Бектурганов