6001-23-00-6ап/447

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием истца С[...], представителя Ж[...], представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица – республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Казаэронавигация» (далее - Казаэронавигация) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление) об обязании совершить действия по заключению договора о приватизации,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Управление незаконно отказало ему в заключении договора приватизации жилища по остаточной стоимости, несмотря на наличие положительного решения жилищной комиссии работодателя.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 октября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: обязать государственное учреждение «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» совершить действия по заключению договора о приватизации жилища, расположенного по адресу: город Астана, [...].

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2009 года Казаэронавигация предоставило истцу во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную в городе Астане, [...] (далее – спорная квартира).

Решением жилищной комиссии Казаэронавигации от 21 февраля 2022 года истцу разрешено приватизировать спорную квартиру по остаточной стоимости.

Приказом Казаэронавигации от 16 июня 2022 года квартира передана в коммунальный жилищный фонд.

Управление ответом от 4 июля 2022 года отказалось заключить договор о приватизации с истцом, поскольку он ранее использовал свое право на приватизацию жилища на основании договора о приватизации квартиры (дома) №99 от 1 ноября 1993 года.

Не соглашаясь с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что обжалуемый отказ нарушает права истца и противоречит решению жилищной комиссии работодателя, имеющему юридическую силу благоприятного для истца административного акта.

Доводы ответчика об утрате истцом права на приватизацию, судами обоснованно не приняты во внимание, поскольку в первом случае истцом приватизировано ветхое жилище не имеющее остаточной стоимости в рамках реализации программы приватизации с использованием купонного механизма.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ш. Даниярова Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш.Даниярова

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев