6001-22-00-3г/4716

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Альмагамбетова Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя О[...] Е[...] (далее – ИП О[...]) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 14 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ИП О[...] к потребительскому кооперативу собственников квартир (далее – ПКСК) «А2[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «ГЖ[...]» (далее – ТОО «ГЖ[...]») о взыскании задолженности и возложении обязанности подписать акт о приемке выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП О[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцом оказаны инжиниринговые услуги (технический надзор) по объекту капитального ремонта многоквартирного жилого дома № [...] микрорайона Алатау (8) в городе Тараз. Однако ответчики не произвели оплату за выполненные работы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 14 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Основания, по которым судебные акты могут быть отменены или изменены в кассационном порядке, предусмотрены в статье 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2020 года между ИП О[...] и ответчиками ПКСК «А2[...]», ТОО «ГЖ[...]» заключен договор № 08 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязался оказать заказчику инжиниринговые услуги (технический надзор) по объекту: капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № [...] микрорайона Алатау (8) город Тараз Жамбылской области на сумму 1 456 230 тенге, а оплата за услуги будет осуществлена через заказчика ПКСК А[...]2.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору надлежащим образом. Указывают, что в нарушение обязательств по договору, работы между истцом и ответчиками не были приняты, акты не составлялись, счета фактуры не выставлялись.

Не соглашаясь с выводами судов, автор ходатайства приводит следующие доводы:

Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № [...] микрорайона «Алатау» (8) производился на основании проектно-сметной документации, в разделе 3 сводного сметного расчета предусмотрены инжиниринговые услуги – затраты заказчика на технический надзор на сумму 1 456 230 тенге.

Заявитель обращает внимание на то, что им полностью выполнены условия Договора. Данный факт подтверждаются следующими документами:

1. Акты выполненных работ за сентябрь 2020 года, подписаны представителями коммунального государственного учреждения «Отдел жилищных отношений акимата города Тараз» Е[...]., ПКСК «А2[...]» Т[...]., ТОО «ГЖ[...]» А[...]., экспертом технического надзора ИП О[...] и ИП Б[...] на сумму 37 371 721 тенге. В данных актах отражены и затраты на технический надзор 1 022 638 тенге.

2. Акты выполненных работ за октябрь 2020 года на сумму 15 641 959 тенге, включая и затраты на технический надзор 433 595 тенге также подписаны заказчиком и подрядчиком.

3. По актам выполненных работ за сентябрь и октябрь 2020 года ТОО «ТҮЖТ[...]» платежными поручениями от 3 июля 2020 года № 300 на сумму 15 904 104 тенге, 18 сентября 2020 года № 460 на сумму 25 371 721 тенге, 20 октября 2020 года № 508 на сумму 7 640 503 тенге, 20 мая 2021 года № 711 на сумму 409 735, итого 53 013 680 тенге перечислены денежные средства на счет ТОО «ГЖ[...]», в том числе затраты на технический надзор в сумме 1 456 230 тенге.

4. По акту приемки объекта в эксплуатацию от 12 ноября 2020 года, то есть капитальный ремонт подъездов, инженерных сетей подвала и кровли жилого дома № [...] микрорайона «Алатау» (8) в городе Тараз принят от подрядчика ТОО «ГЖ[...]», объект сдан в эксплуатацию.

5. Акт приемки объекта в эксплуатацию подписан на основании заключения о качестве строительно-монтажных работ от 11 ноября 2020 года, выданного ИП О[...]

Таким образом, обязательным условием приемки в эксплуатацию объекта и оплаты за произведенный капитальный ремонт явилось осуществление технического надзора ИП О[...], о чем свидетельствует заключение и его подпись в актах, подписанных между заказчиком и подрядчиком по капитальному ремонту.

6. истцом заявлено о признании действительными актов выполненных работ, которые ТОО «ГЖ[...]» безосновательно отказывается подписывать, в связи с чем ссылка местных судов об отсутствии доказательств в виде актов выполненных работ, по мнению автора ходатайства, является необоснованной.

В связи с изложенным ИП О[...] полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку судами не полностью исследованы представленные материалы и не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушено требование о необходимости обеспечения единообразия судебной практики, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство индивидуального предпринимателя О[...] Е[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 14 марта 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Альмагамбетова Г.Ж.

Копия верна.

Судья

Альмагамбетова Г.Ж.