6003-25-00-4к/2690

26 февраля 2026 года

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Сапеной З., Омуртаева Нуркена Сериковича (далее - Омуртаев Н.С., истец), представителей государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет, ответчик) Тленовой Г.А., Умбеталиевой А.Б., представителя государственного учреждения «Министерство национальной экономики Республики Казахстан» (далее - Министерство нацэкономики) Сагимовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Омуртаева Н.С. к Комитету о возложении обязанности по проведению проверки,

заинтересованные лица: Министерство, государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство финансов),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Омуртаев Н.С. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие Комитета в части:

• не признания постоянное учреждение нерезидента - Lattanzio Advisory Spa Lattanzio Monitoring and Evaluation Srl в Республике Казахстан;

• не проведения проверки итальянской компании СП «Латтанцио»;

• не принятия мер о взыскании налогов и сборов в бюджет.

Обязать Комитет произвести налоговую проверку по изложенным фактам.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей ответчика и заинтересованного лица, согласных с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для возвращения иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что 25 марта 2025 года истец обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан о принятии мер в отношении Совместного предприятия «Латтанцио» и Комитета, в связи с нарушениями налогового законодательства.

Генеральная Прокуратура перенаправила данное обращение в Комитет, последний 6 мая 2025 года дал ответ о нецелесообразности проведения налоговой проверки.

Омуртаевым Н.С. подана жалоба в Министерство финансов Республики Казахстан, последним поддержана позиция Комитета.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из положений подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК, так как отсутствуют публично-правовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку представленный истцу письменный ответ о нецелесообразности проведения налоговой проверки не является административным актом, так как в нем отсутствует какое-либо решение и не совершается какое-либо действие в отношении прав и обязанностей истца.

Таким образом, с учетом указанных выше норм АППК суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, не связанны с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса.

Поскольку требование истца не влечет правовых последствий, связанных с публично-правовыми спорами , тем самым не подпадает под отношения, регулируемые АППК, выводы нижестоящих судов о том, что иск подлежит возвращению как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются законными и обоснованными. Изложенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба истца - без удовлетворения. На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.