ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025года №6003-25-00-4к/1315 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителей истца Жубатовой Д.А., Осипбекова Б.А., ответчика Сарымсакова Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Инновация Строй-КЗ» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Сарымсакову Нурлыбеку Узакбаевичу (далее - ЧСИ Сарымсаков Н.У.) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными действий по вынесению постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них, по направлению инкассовых распоряжений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Сарымсакову Н.У.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 апреля 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года в удовлетворении иска Товарищества отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом. Согласно статье 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

На основании заявления директора ТОО «NURLINE GROUP» Аққайыр А.Д., являющегося также единственным его участником 11 марта 2025 года ЧСИ Сарымсаковым Н.У.правомерно возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 31 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист №7527-24-002/13431-1 о взыскании с истца в пользу ТОО «NURLINE GROUP» долга в сумме 550 000 000 тенге, неустойки в сумме 27 500 000 тенге, государственной пошлины в сумме 18 225 000 тенге и представительские расходы 1 000 000 тенге был выписан специализированным межрайонным экономическим судом города Алматы 7 марта 2025 года.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Таким образом, принятие меры обеспечения является обязанностью ЧСИ, указанные действия производятся без заявления взыскателя. Доводы жалобы, что ЧСИ принял меры обеспечения при отсутствии такого заявления взыскателя, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно подпунктам 1-1) и 3) пункта 2 статьи 32 Закона одними из мер обеспечения исполнения исполнительных документов являются наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях; запрещение должнику совершать определенные действия, в том числе запрещение органам юридического лица принимать решения, а равно приостановление действия принятых решений по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу о законности действий ЧСИ по вынесению 11 марта 2025 года постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, запрете совершать определенные действия.

Согласно пункту 2 статьи 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется путем выставления инкассового распоряжения территориальным органом посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства или судебным исполнителем. Таким образом, действия ЧСИ по выставлению инкассовых распоряжений №44-9604 и №44-9605 от 11 марта 2025 года совершены в соответствии с требованиями Закона. 12 марта 2025 года платежным поручением №74 акционерным обществом «Jusan Bank» произведено перечисление 596 725 000 тенге со счетов Товарищества в пользу ТОО «NURLINE GROUP», основанием перечисления указан исполнительный лист №7527-24-00-2/13431-1 от 7 марта 2024 года.

12 марта 2025 года спорное исполнительное производство прекращено согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 47 Закона в связи с взысканием суммы.

Согласно части 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Оспариваемые действия ЧСИ соответствует принципам законности и направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, вынесено без превышения пределов административного усмотрения, права и законные интересы должника не нарушены.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части

второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Инновация Строй-КЗ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.Нуралиев Л. Кудекова Ш.Манжуева