6001-23-00-3Г/2158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство представителя К[...], действующего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью «T[...]» (далее - Товарищество) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 апреля 2023 года,

по гражданскому делу по иску коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская больница скорой неотложной помощи» Управления общественного здоровья города Алматы (далее – КГП на ПХВ «Городская больница скорой неотложной помощи») к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛА:

КГП на ПХВ «Городская больница скорой неотложной помощи» обратилось в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о государственных закупках от 2 августа 2022 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С Товарищества в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 532 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить оспариваемые судебные акты и утвердить мировое соглашение с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2022 года между сторонами заключен договор о государственных закупках товаров №[...]/220543/00 на оказание услуг в виде работ по ремонту/модернизации медицинского оборудования (далее - Договор). Сумма Договора составила 4 800 000 тенге.

Срок поставки товара в течение 15 календарных дней с подачи заявки Заказчиком.

17 августа 2022 года Заказчиком через веб-портал Поставщику направлена заявка на поставку товара.

Письмом от 31 августа 2022 года №232 Товарищество уведомило Заказчика о задержке экспортного товара по независящим от них причинам, поскольку это связано с переходом на работу Е[...] центра на голландской таможне.

9 января 2023 года работы по договору ответчиком были выполнены в полном объеме и приняты истцом на основании акта. При этом ответчик добровольно уплатил истцу неустойку в размере 480 000 тенге за просрочку исполнения обязательств.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что Товариществом в срок до 8 сентября 2022 года обязательства не были исполнены.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования, мотивировал ненадлежащим исполнением обязательств по Договору. В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

1. Товарищество уведомляло заказчика о наступлении обстоятельств непредвиденного характера (в сквозном потоке таможенных операций на голландской таможне). При этом были предприняты меры о временной замене на аналогичное оборудование до поставки основной запасной части. В подтверждение договоренностей стороны подписали акт приема-передачи датчика конвексный С5-2 из комплекта «Система портат ультразвук» и датчика конвексный S4-1 из комплекта «Система портат ультразвук».

2. Philips Medical Systems Nederland B.V. производитель и поставщик медицинского оборудования своим письмом от 30 августа 2022 года уведомил о задержке поставок, в связи с этим Товарищество также уведомив истца, произвел временную замену на аналогичное оборудование.

Таким образом, Товариществом предпринимались попытки исполнить Договор, несмотря на обстоятельства непреодолимой силы.

3. Судом не указаны негативные последствия, наступившие в результате нарушения ответчиком срока исполнения договорных обязательств.

4. Судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о прекращении производства по делу. Так, 2 февраля 2023 года истцом заявлено ходатайство об отказе от иска.

17 марта 2023 года истцом заявлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения от 24 января 2023 года.

5. По аналогичным делам в рамках договора о государственных закупках судом прекращено производство по делу.

6. Включение Товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок ухудшит его финансово-хозяйственное положение. При том, что Товарищество, являясь официальным дистрибьютором медицинской техники «Philips», на протяжении двадцати лет оказывает услуги по оптовой торговле медицинской техникой и техническому обслуживанию.

Товарищество ведет активную работу по повышению уровня квалификации врачей, работающих на медицинском оборудовании. Ежегодно врачи разных лечебно-профилактических учреждений проходят обучение в А[...] по курсу «U[...] Hire Training» с последующим сертифицированием и получением квалификации аппликационного тренера.

В связи с изложенным заявитель полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не полностью исследованы представленные материалы и не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушено требование о необходимости обеспечения единообразия судебной практики, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ТОО «T[...]» К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 апреля 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Кашкинбаева Ж.М.

Судья