1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/268 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б., с участием: представителя истца Прицкер Е.Л., представителя заинтересованного лица Амалдықова Н.Қ. - Алибекова

Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахметкаримовой Динары Нарелхановны, Аккошкарова Абзала Елденовича (далее - истицы) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Тельжановой Марал Амангельдиновне (далее - ответчик, ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 13 октября 2025 года, о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Итцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители ответчика и заинтересованных лиц Республиканская палата частных судебных исполнителей, АО «FirstHeartlandJusanBank», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Решением суда от 17 ноября 2021 года исковые требования АО «First Heartland Jusan Bank» к ТОО «Микрофинансовая организация Абзал-Кредит», ТОО «Ломбард Ак Барыс», Ардановой Айман Омиртаевне, Ахметкаримовой Динаре Нарелхановне, Биалиевой Светлане Магдатовне, Мукашевой Бахыт, Танабаевой Багиле Кисамбовне, Аккошкарову Абзалу Елденовичу, Болатбекову Болату Болатбекұлы, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ТОО «Микрофинансовая организация Абзал-Кредит», Ардановой Айман Омиртаевны, Ахметкаримовой Динары Нарелхановны, Биалиевой Светланы Магдатовны, Мукашевой Бахыт, Танабаевой Багилы Кисамбовны, Аккошкарова Абзала Елденовича в пользу АО «First Heartland Jusan Bank» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 122 489 046,02 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 3 674 671,38 тенге.

Взыскать с ТОО «Ломбард Ак Барыс», Ахметкаримовой Динары Нарелхановны, Болатбекова Болата Болатбекұлы, ТОО «Микрофинансовая организация Абзал-Кредит», Аккошкарова Абзала Елденовича в пользу АО «First Heartland Jusan Bank» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 299 801 528,18 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 8 994 045,84 тенге, всего 308 795 574 тенге.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 413,1 кв.м., из них жилой площадью 160,5 кв.м., с земельным участком площадью 0,0601 га, кадастровый номер 20-315-016-062, расположенного по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Перова, дом 5 (далее – недвижимое имущество), принадлежащего Ахметкаримовой Динаре Нарелхановне, с установлением начальной продажной цены в размере 170 775 180 тенге.

Постановлениями ЧСИ от 24 августа 2022 года возбуждены исполнительное производство №608/22-75-108 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (далее – исполнительное производство-1) и исполнительное производство №612/22-75-108 о взыскании с Аккошкарова А.Е. в солидарном порядке и других в пользу АО «First Heartland Jusan Bank» 308 795 574 тенге (далее – исполнительное производство-2).

Постановлением ЧСИ от 26 августа 2022 года недвижимое имущество передано на реализацию с оценочной стоимостью 170 775 180 тенге, а также на основании заявления Ахметкаримовой Д.Н. дано разрешение на самостоятельную реализацию недвижимого имущества от 26 августа 2022 года. Как установлено судами, исполнительное производство приостанавливалось несколько раз в течение трех лет.

3 октября 2025 года ответчиком Ахметкаримовой Д.Н. было направлено уведомление о назначении электронных торгов, проведение которых было назначено на 15 октября 2025 года на 10.00 часов.

13 октября 2025 года истцы обратились к ЧСИ с заявлением о предоставлении Аккошкарову А.Е. права самостоятельной реализации недвижимого имущества, в котором они также просили ответчика отозвать с электронных торгов недвижимое имущество.

Постановлением ЧСИ от 13 октября 2025 года в удовлетворении заявлений Аккошкарова А.Е. о предоставлении права самостоятельной реализации и Ахметкаримовой Д.Н. и Аккошкарову А.Е. в отзыве недвижимого имущества с электронных торгов, отказано.

Амалдықов Нұржан Қарабекұлы на основании протокола об итогах электронного аукциона от 15 октября 2025 года стал победителем электронного аукциона по приобретению недвижимого имущества за 129 789 136,8 тенге, а также между ЧСИ и Амалдықовым Н.Қ. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 16 октября 2025 года.

Постановлением ЧСИ от 17 октября 2025 года распределены взысканные денежные средства по проведенным электронным торгам.

Истцы, обращаясь в суд с вышеназванным иском, привели доводы о том, что Аккошкаров А.Е. является должником в рамках исполнительного производства и сособственником недвижимого имущества, которое было приобретено в совместном браке, однако Аккошкарову А.Е., как сособственнику, не было предоставлено право самостоятельной реализации недвижимого имущества. Кроме того, ответчиком не осуществлены действия по определению у солидарных должников имущества, не являющегося предметами первой необходимости: ценные бумаги, валютные ценности, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные изделия, предметы декора и обстановки, не обращено на него взыскание, не определена дебиторская задолженность юридических лиц, которые являются солидарными должниками в рамках исполнения решения суда, и не осуществлены действия по взысканию денежных средств с дебиторов.

Суды обоснованно не приняли указанные доводы истцов по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан « Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 74 Закона реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

В рамках настоящего дела судами установлено, что все действия ЧСИ по исполнению решения суда совершены в строгом соответствии с требованиями Закона.

Каких-либо нарушений требований Закона ответчиком не допущено.

При этом учитывая, что истцы состоят в зарегистрированном браке и 26 августа 2022 года на основании заявления Ахметкаримовой Д.Н. судебным исполнителем было предоставлено право для самостоятельной реализации недвижимого имущества, которое ею не было реализовано, в течение последних трех лет Аккошкаров А.Е. с письменным заявлением на предоставление права на самостоятельную реализацию недвижимого имущества в адрес ЧСИ не обращался, то есть у него было достаточного времени для реализации своего права, которым он не воспользовался, суды обоснованно согласились с отказом ЧСИ в предоставлении Аккошкарову А.Е. права на самостоятельную реализацию недвижимого имущества, поскольку такое обращение имело место только после назначении электронных торгов и фактически направлено на воспрепятствование исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суды правильно и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истцов идентичны доводам ихапелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Айнакулова Р.М.

Дуйсенбаев Г.Б.