ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/5 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Камашева А.С., представителей истца Куставлетова Т.Х., Күмісбек А.А., представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Туркестанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Абуова И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Добывающее предприятие «ОРТАЛЫК» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Туркестанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Туркестанской области» Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК» о признании незаконными действия по проведению аудиторского мероприятия от 19 августа 2024 года, аудита соответствия в период с 1 января 2022 года по 1 августа 2024 года, признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений закона от 28 марта 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 3 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Добывающее предприятие «ОРТАЛЫК)» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском о признании незаконными действия республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Туркестанской области» Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК» (далее – Департамент экологии) по проведению внеплановой проверки по предписанию республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Туркестанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент аудита) о проведении аудиторского мероприятия от 19 августа 2024 года по проведению аудита соответствия в период с 1 января 2022 года по 1 августа 2024 года, признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений закона от 28 марта 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 мая 2025 года иск удовлетворен: постановлено признать действия Департамента экологии, связанные с проведением внеплановой проверки по предписанию Департамента аудита о проведении аудиторского мероприятия от 19 августа 2024 года по проведению аудита соответствия в период с 1 января 2022 года по 1 августа 2024 года незаконными.

Признать незаконным и отменить предписание Департамента аудита № 06-16/768 от 28 марта 2025 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда (далее - СКАД) от 3 декабря 2025 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое по делу постановление судебной коллегии с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что 19 августа 2024 по обращению физического лица А.Өмірзаққызы Департаментом аудита вынесен акт о проведении внеплановой проверки, зарегистрированное в уполномоченном органе 21 августа 2024 года. Внепалановая проверка неоднократно продлевалась (2 сентября, 12 сентября, 26 сентября, 16 октября 2024 года).

В рамках проведения проверки 2 сентября 2024 года с целью установления финансовых и процедурных нарушений при планировании и реализации проектов строительных работ, ведения учета товаров и материалов и их списаний, которые влияют на достоверную отчетность, проверяемым органом привлечены специалисты в сфере экологии, санитарноэпидемиологического контроля, промышленной безопасности и контроля в сфере строительства для выдачи заключения специалиста, которые были включены в состав проверяющих путем регистрации каждого проверяющего лица на базе ЕРСОП Генеральной Прокуратуры РК.

По вопросам заявителя к аудиторскому мероприятию привлечены специалисты Департамента экологии: государственный инспектор эколог Қожатайұлы, главный специалист отдела аналитического контроля Сатанов Е., главный специалист отдела экологии Маннапов С., РГП «Сузакское районное Управление санитарно-эпидемиологического контроля» Оспанов Х., и.о.начальника отдела РГУ «Департамент комитета промышленной безопасности министерства по чрезвычайным ситуациям по Туркестанской области» Жаров А., главный специалист ГУ «Управление по контролю Туркестанской области» Қошқарбай Ә. с заменой на Тәжібек Е., Тулепбаев С. с заменой на Копбосынова Н., лаборант Сузакского районного Управления санитарно-эпидемиологического контроля Косдаулетова Л., государственный инспектор труда Серғазұлы Д.

Согласно пункту 92 Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года № 392 (далее - Правила), результаты проверок привлекаемых специалистов приобщены к аудиторскому отчету №79 от 15 ноября 2024 года.

По результатам аудиторского отчета выявлены нарушения процедурного характера на общую сумму 133 436,2 тыс. тенге.

Нарушения, связанные с отсутствием проектно-сметной документации на ремонт/модернизацию резервуаров/цистерн и грузоподъемного механизма (на суммы 118 988,2 тыс. тенге и 14 448,0 тыс. тенге соответственно), прямо относятся к сфере строительной деятельности и являются нарушением Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» №42 от 16 июля 2001 года.

По выявленным нарушениям и возбужденным материалам дел об административном правонарушении Департамента экологии постановлением Сузакского районного суда от 11 декабря 2024 года на истца наложен штраф в размере 1863200,0 тыс тенге, от 13 декабря 2024 года штраф на 2 953,6 тыс. тенге, а также на руководство истца 424580 тенге и 55380 тенге.

Результатом аудита явилось предписание №06-16/768 от 28 марта 2025 года об устранении выявленных нарушений закона.

Истец свои требования обосновывает тем, что действия по отбору проб в соответствии с Экологическим кодексом Республики Казахстан возможно лишь в рамках экологического контроля, но не в рамках государственного аудита. Привлечение в качестве специалиста Департамент экологии не соответствует поставленной цели проведения аудита соответствия.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент аудита вышел за пределы своей компетенции, привлекая в качестве специалиста Департамент экологии, который не вправе был производить отборы проб сточных вод и давать заключение в рамках государственного аудита.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, СКАД указал, что государственный аудит охватывает не только финансовые вопросы, но и все направления деятельности объекта аудита.

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Указом Президента Республики Казахстан от 3 сентября 2013 года № 634 была утверждена Концепция внедрения государственного аудита в Республике Казахстан (далее - Концепция), согласно положениям которой государственный аудит для Казахстана видится как целостная и независимая оценка эффективности деятельности объектов аудита, охватывающая не только финансовые вопросы, но и все направления их деятельности с представлением действенных рекомендаций на основе выявленных недостатков и предложений по управлению рисками.

В соответствии со статьей 3 закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» от 12 ноября 2015 года (далее - Закон об аудите) целью государственного аудита является повышение эффективности управления и использования бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора.

Один из типов государственного аудита это аудит соответствия –оценка, проверка соблюдения объектом государственного аудита норм законодательства Республики Казахстан, а также актов субъектов квазигосударственного сектора, принятых для их реализации.

Согласно пункта 8 статьи 18 Закона об аудите, уполномоченный орган по внутреннему государственному аудиту вправе привлекать для проведения государственного аудита соответствующих специалистов государственных органов (по согласованию с ними).

Пункт 59 Правил, прямо предусматривает, что ведомство и его территориальные подразделения в пределах своих полномочий, в целях выполнения возложенных на них задач, привлекают соответствующих экспертов путем включения их в состав группы государственного аудита. Так, обращение физического лица является самостоятельным основанием для назначения внеплановой проверки (аудита соответствия). Из обращения Өмірзаққызы А. следует, что она ссылается не только на финансовые нарушения, допущенные истцом, но и нарушения промышленной безопасности и контроля в сфере строительства, санитарноэпидемиологического контроля, в сфере экологии и трудовые нарушения.

Поскольку доводы обращения затрагивают компетенцию нескольких государственных органов, вышеназванные нормы допускают проведение совместной проверки. Таким образом, в целях полноты проверки доводов обращения, защиты прав проверяемого субъекта от множественных проверок, процессуальной экономии, Департаментом аудита правомерно привлечен к проверке Департамент экологии, представители которого включены в состав проверяющей группы.

Далее, в обоснование своих исковых требований, истец ссылается на фактическое отсутствие нарушений экологического законодательства, считает, что Департаментом экологии отобраны пробы сточных вод с нарушением допустимых методов отбора и отсутствии соответствующих разрешений, испытание воды проводилось ненадлежащим образом.

Вместе с тем, установленные экологические нарушения подтверждаются материалами проверки, в суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что оборудование биологической очистки сточных вод заменено после проведения проверки, кроме того истцом не представлены суду иные заключения, опровергающие выводы специалиста Департамента экологии.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются результаты лабораторных исследований за последние 3 года, проведенные ТОО «ЭкоТест», кассационный суд считает необоснованными, и не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено лабораторное исследование, проведенное на период проведения проверки, в частности на сентябрь 2024 года.

Из материалов дела следует, что результаты проверок представлены в Департамент аудита в виде заключения от 11 сентября 2024 года, которое к приобщено аудиторскому отчету, подписанному проверяющим специалистом.

Доводы кассационной жалобы о том, что предписание подписано не руководителем территориального подразделения, а его заместителем, кассационный суд считает несостоятельными, так как указанные обстоятельства не являются основанием для отмены административного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л: Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 3 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Добывающее предприятие «ОРТАЛЫК» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Судьи: Д.Нурлыбаева

Н.Шалаева