ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/726 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Чукобаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЖАРДЕМ» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов, поступившее по кассационной жалобе ответчика на ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 декабря 2024 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда Павлодарского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 декабря 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным уведомление Управления от 31 октября 2024 года № 06000008712 об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов, вынесенное в адрес Товарищества. Возвращена Товариществу из бюджета оплаченная государственная пошлина в сумме 18 460 тенге. Взысканы с Управления в пользу Товарищества представительские расходы в сумме 150 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также апелляционной инстанцией по выявленным нарушениям законодательства, допущенных Управлением вынесено частное определение в адрес руководства РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. На заседание кассационного суда истец и заинтересованное лицо ТОО «ALATAU INVEST GROUP» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав представителя Управления, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением вынесены и направлены в адрес ТОО «ALATAU INVEST GROUP» уведомления о погашении налоговой задолженности от 27 августа 2024 года № 140001812276 сумма платежа 9 180 тенге, от 4 сентября 2024 года № 14000182537 сумма платежа 5 243 963 тенге, пеня 1 879 080 тенге; от 6 сентября 2024 года № 14000182714 на сумму 1 249 тенге; от 18 сентября 2024 года № 14000183571 на сумму 543 тенге; от 18 октября 2024 года № 140000185222 сумма платежа 45 945 тенге, пеня 18 997 тенге.

31 октября 2024 года Управлением в адрес Товарищества вынесено уведомление об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов № 06000008712 (далее - уведомление). 5 ноября 2024 года истец представил в Управление акт сверки от 4 ноября 2024 года между ним и ТОО «ALATAU INVEST GROUP».

А затем 18 ноября 2025 года обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьёй 123 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), указав, что ТОО «ALATAU INVEST GROUP» не представило в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления о погашении налоговой задолженности в налоговый орган, список дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности. А налоговый орган ограничился только данными из информационных систем налоговых органов. При этом не провел проверку ТОО «ALATAU INVEST GROUP» по вопросу определения взаиморасчетов между налогоплательщиком и его дебитором Товариществом, то есть не провел в полном объеме процедуру по сбору сведений о движении денежных средств на банковских счетах налогоплательщика - должник. В свою очередь суд апелляционной инстанции посчитал такие выводы законными и обоснованными, а факты нарушения Управлением законодательства основанием для вынесения частного определения в адрес руководства вышестоящего налогового органа.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу положений статьи 123 Налогового кодекса взыскание суммы налоговой задолженности налогоплательщика со счетов его дебиторов является мерой принудительного взыскания налоговой задолженности. Исходя из смысла данной нормы налоговый орган должен убедиться в наличии конкретной суммы дебиторской задолженности до вынесения уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебитора. В данном случае Управление требуемых действий не совершило, а по получении соответствующего акта сверки самостоятельно не устранило допущенное нарушение. Данные обстоятельства также правильно оценил суд апелляционной инстанции и обоснованно вынес также частное определения согласно статьи 270 ГПК.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 декабря 2024 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда Павлодарского областного суда от 1 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов