ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/2247

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Ф[...]» к некоммерческому акционерному обществу (НАО) «Западно-Казахстанский медицинский университет имени Марата Оспанова» об оспаривании итогов государственных закупок

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (СМАС) от 19 мая 2023 года и судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (СКАД) от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Между истцом и ответчиком 21 июня 2022 года был заключен договор о государственных закупках способом из одного источника №7859409-ИОИ1 на поставку товара. Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что НАО необоснованно допустило его к участию в конкурсе, несмотря на то, что конкурсная заявка истца не соответствовала предъявляемым техническим характеристикам.

Определением СМАС от 19 мая 2023 года иск возвращен на основании подпункта 12) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК), так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Определением СКАД от 4 июля 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими определениями, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно применили нормы процессуального права, на этом основании просит отменить их определения.

Лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что местными судами вышеупомянутых нарушений не допущено.

Истец оспаривает протокол об итогах государственных закупок от 21 июня 2022 года №7859409-ИОИ1 в части допущения истца к закупкам.

Ранее он обращался в суд с аналогичным иском 2 февраля 2023 года.

Определением СМАС от 21 февраля 2023 года в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска отказано и иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК. Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 29 марта 2023 года это определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При таких обстоятельствах суды правомерно возвратили рассматриваемый иск, применив подпункт 12) части второй статьи 138 АППК. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, так как судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в достаточном объеме, правильно и обоснованно применены нормы процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 мая 2023 года и судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 июля 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Ф[...]» - без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Г. Альжанов Е. Умралиев