6001-24-00-6ап/834

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Салжанова Н.Р, его представителя Уразалиной А.А., представителя ответчика Тушинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Салжанова Нурлана Рахметжановича к акимату города Астаны, ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии в части, о принуждении заключить договор найма на новый срок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 07 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Салжанов Н.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к акимату города Астаны, ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 07 февраля 2024 года, иск Салжанова Н.Р. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на несогласии с применением отдельных норм Соглашения о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих от 15 апреля 1994 года (далее – Соглашение), ратифицированного постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 8 сентября 1994 года. Считает, что в тексте самого Соглашения содержится ссылка на национальное законодательство, которым необходимо руководствоваться при применении льгот. Ввиду чего полагает, выводы местных судов в данном случае необоснованными. Заслушав пояснения представителя ответчика Тушинской А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Салжанова Н.Р, его представителя Уразалиной А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 15 марта 2011 года Управлением жилья выдан ордер истцу на получение квартиры №29 в жилом комплексе «Жагалау 3» из госжилфонда.

На основании постановления акимата города Астаны от 1 марта 2013 года, 12 марта 2013 года между Управлением жилья и истцом заключен договор найма (аренды) жилища из госжилфонда №14, по условиям которого истец совместно с членами его семьи в количестве 5 (пяти) человек получили в найм (поднайм) жилище, по адресу: улица №199, дом №36/6 квартира №29, состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью 89,5 кв.м.

Договор заключен сроком до 1 марта 2023 года.

27 февраля 2023 года истец обратился в адрес Управления жилья с заявлением о переоформлении договора найма жилища путем исключения из списка членов семьи нанимателя сына – Салжанова Е.Н. и бывшую сноху Салжанову (Куланбаеву) А.Р., включив вместо них сноху – Жақсылық А.Ж. и внучку – Нұрлан Р.Б., а также продлить срок действия договора.

12 мая 2023 года Управлением жилья в адрес истца направлено письмо о том, что решением жилищной комиссии при акимате города Астаны от 30 марта 2023 года отказано в продлении срока действия договора найма с выселением из занимаемого жилища, без предоставления другого жилья со ссылкой на подпункт 2) статьи 72 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) в связи с отчуждением пригодного для проживания жилища, принадлежавшего на праве собственности в течение последних пяти лет. 25 мая 2019 года истец произвел отчуждение имущества, по адресу: город Нур-Султан, район «Есиль», жилой массив Ильинка, улица Е619, дом 28 в пользу сына Салжанова Е.Н. и Салжановой Г.Б. на основании договора дарения. Жалоба истца на вышеуказанное решение, поданная 15 июня 2023 года, оставлена Управлением без удовлетворения по аналогичному основанию, а также ввиду отсутствия оснований для включения в договор найма внука – Нұрлан Д.Е., 2010 года рождения (ребенок Салжанова Е.Н.).

Не согласившись с протоколом жилищной комиссии акимата города Астаны от 30 марта 2023 года в части, истец обратился в суд с иском. Согласно пункту 2 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (в редакции, действовавшей на момент предоставления ордера) жилища из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются также нуждающимся в жилье государственным служащим, работникам бюджетных организаций, военнослужащим и лицам, занимающим государственные выборные должности. Предоставляемые им жилища, кроме жилищ, арендованных местным исполнительным органом, приравниваются к служебным. Согласно статье 6 ранее действовавшего Закона Республики Казахстан «О льготах и социальной защите участников, инвалидов Великой Отечественной войны и лиц, приравненных к ним» лицами, приравненными по льготам и гарантиям к участникам Великой Отечественной войны, признаются: военнослужащие Советской Армии, которые в соответствии с решениями правительственных органов бывшего Союза ССР принимали участие в боевых действиях на территории других государств.

Подпунктом 1) статьи 5 Закона Республики Казахстан «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами боевых действий на территории других государств признаются военнослужащие Советской Армии, которые в соответствии с решениями правительственных органов бывшего Союза ССР принимали участие в боевых действиях на территории других государств.

Для определения льгот и гарантий, которыми могут пользоваться участники боевых действий на территории других государств в связи с имеющимся у них статусом, разработано и утверждено Соглашение о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих от 15 апреля 1994 года, которое ратифицировано Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан 8 сентября 1994 года (далее – Соглашение).

Приложением 1 к Соглашению о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих от 15 апреля 1994 года, ратифицированному Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 8 сентября 1994 года (далее – Соглашение) предусмотрены категории лиц, на которых распространяется действие Соглашения и Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан бывшего Союза ССР. Согласно пункту 3.1 приложения 1 к Соглашению к участникам боевых действий на территории других государств относятся военнослужащие Советской Армии, Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности, лица рядового и начальствующего состава Министерства внутренних дел бывшего Союза ССР (включая военных специалистов и советников), которые в соответствии с решениями правительственных органов бывшего Союза ССР принимали участие в боевых действиях на территории других государств.

Из нормы пункта 3.1.4 Приложения 2 к Соглашению следует, что военнослужащие Советской Армии, принимавшие участие в боевых действиях на территории других государств имеют право на первоочередное обеспечение жилой площадью, а признанным инвалидами первой группы вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в боевых действиях либо при исполнении иных обязанностей военной службы - на обеспечение жилой площадью вне очереди. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения категории лиц, указанные в пункте 3.1.

Статья 1 Соглашения предусматривает, что действие настоящего Соглашения распространяется на инвалидов и участников гражданской и Великой Отечественной войн, участников боевых действий на территории других государств, семьи погибших военнослужащих и на иные категории лиц, которым предоставлены льготы законодательством бывшего Союза ССР согласно Приложению 1 к настоящему Соглашению.

Согласно статье 2 Соглашения категории лиц, указанные в статье 1 настоящего Соглашения, независимо от их гражданства пользуются льготами и гарантиями в соответствии с законодательством государства - участника настоящего Соглашения, на территории которого они постоянно проживают.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности принятого решения жилищной комиссии при акимате города Астаны в части, касающихся прав и интересов истца, поскольку достоверно установлено, что квартира, в которой проживает истец, была выдана ему как воину-интернационалисту, имеющему статус ветерана, участника боевых действий на территории других государств, который в силу ратифицированного Соглашения не подлежит выселению из занимаемого им жилья без предоставления другого жилья.

Между тем, 21 мая 2007 года, то есть до выдачи соответствующего ордера на получение служебной квартиры, истцу был предоставлен земельный участок акиматом города Астаны, по адресу: город Астана, район «Сарыарка», поселок Ильинка, участок №1097, площадью 0,1000 га, с целевым назначением «строительство и эксплуатация жилого дома» как лицу, приравненному к ветерану Великой Отечественной Войны, до выдачи соответствующего ордера на получение квартиры. На сегодняшний день, данный земельный участок был отчужден по договору дарения своему сыну. Истец имеет множество наград, в том числе государственных. С 1 октября 2023 года истец является пенсионером по возрасту, относится к социально уязвимым слоям населения и на праве собственности другого жилища не имеет.

Таким образом, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими принципам охраны права на доверие, законности и справедливости административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 07 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи