6001-23-00-3Г/1140 6001-23-00-3Г/1140(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства представителя Б[...] - Х[...], адвоката Б[...] - И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску К[...] к Б[...], Г[...], Б[...], нотариусам Б[...], А[...], Т[...] о признании недействительными договоров купли-продажи,

по иску Б[...] к К[...] о выселении без предоставления другого жилья

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что сделки заключены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Б[...] свое требование обосновала тем, что является собственником домостроения, расположенного по адресу: город Шымкент, мкрн.Жасдаурен, [...] освободить имущество К[...] отказывается.

Решением Энбекшинского районного суда города Шымкент от 27 июля 2022 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Иск Б[...] удовлетворен.

Постановлено выселить К[...] из спорного домостроения без предоставления другого жилья.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 1 ноября 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска К[...], об отказе в удовлетворении иска Б[...]

Признан недействительным договор купли-продажи спорного домостроения от 12 января 2022 года, заключенный между К[...] и Б[...], зарегистрированный нотариусом Б[...] под реестровым номером 4.

Признан недействительным договор купли-продажи спорного домостроения от 24 февраля 2022 года, заключенный между Б[...] и Г[...], зарегистрированный нотариусом А[...] под реестровым номером 20384. Признан недействительным договор купли-продажи спорного домостроения от 25 апреля 2022 года, заключенный между Г[...] и Б[...], зарегистрированный нотариусом Т[...] под реестровым номером 456. В ходатайствах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что спорное домостроение К[...] принадлежало на основании решения комиссии по проведению легализации от 24 мая 2007 года.

12 января 2022 года между К[...] (продавец) и Б[...] (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор куплипродажи спорного домостроения за 20 000 000 тенге, из которых 13 000 000 тенге продавцом получены до подписания договора, оставшиеся 7 000 000 тенге - при подписании договора.

В этот же день между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого спорное жилье Б[...] предоставлено во временное пользование К[...] сроком на 6 месяцев.

24 февраля 2022 года на основании договора купли-продажи Б[...] продал спорное домостроение Г[...]

Распиской от 24 февраля 2022 года К[...] подтверждает факт продажи спорного дома Б[...] и проживания по договору аренды, отсутствие претензий по поводу продажи дома Г[...]

25 апреля 2022 года Г[...] реализовала дом своей матери Б[...], право собственности которой зарегистрировано в надлежащем порядке.

Т[...][...] обоснованы тем, что реальных намерений на продажу спорного домостроения не имела, денежные средства от Б[...] получены взаймы под проценты, оспариваемый договор купли-продажи от 12 января 2022 года является притворной сделкой, прикрывающей договор залога.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, ссылаясь на нотариально удостоверенные показания свидетеля, пришел к выводу о том, в действительности у К[...] перед Б[...] имелись обязательства по возврату займа. В счет обеспечения возврата денег, оформлены притворные договоры купли-продажи и аренды.

Авторы ходатайств, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывают следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) признание судом сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.

Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» определено, что приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

Авторы ходатайства указывают, что нотариально удостоверенные показания С[...]., являющейся свидетелем со стороны истца К[...], судом апелляционной инстанции незаконно приняты и положены в основу оспариваемого судебного акта.

Так, судом на К[...] была возложена обязанность обеспечить суду явку свидетеля С[...]., однако данное поручение суда истцом не выполнено. Вместо этого суду представлены нотариально удостоверенные письменные показания последней, что в силу статьи 63 ГПК является недопустимым доказательством, поскольку показания свидетеля могут быть получены только путем его допроса судом, рассматривающим дело, либо другим судом, исполняющим судебное поручение о допросе свидетеля. Представленные иным способом показания, в том числе в письменном виде и/или удостоверенные нотариусом, не являются показаниями свидетеля.

Б[...] в своем ходатайстве указывает, что долговые обязательства у истца имелись перед А[...], к которой он никакого отношения не имеет.

Полученные от него за продажу дома денежные средства в размере 20 000 000 тенге, К[...] распределены по своему усмотрению.

Договор аренды и расписка истцом не оспорены.

Автор ходатайства Б[...] указывает, что является добросовестным приобретателем спорного домостроения.

В ходе судебного разбирательства Б[...] представлены доказательства финансовой состоятельности для покупки спорного жилья, поскольку 5 февраля 2022 года ею было продано имущество за 22 986 144 тенге. Поступление данных средств подтверждено выпиской по счету от 8 июня 2022 года, выданной АО «Сбербанк». Для покупки спорного жилья Г[...] (дочь Б[...]) обращалась к сотрудникам агентства по недвижимости с целью покупки жилья.

При заключении сделки между Б[...] и Г[...] у нотариуса присутствовала истец К[...], не предъявившей при этом никаких претензий по поводу продажи дома.

Напротив, ею составлена расписка, подтверждающая о том, что она не возражает против продажи дома, претензий к Б[...] не имеет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что расписка К[...] от 24 февраля 2022 года составлена под принуждением, не имеются.

Денежные средства в размере 20 000 000 тенге за приобретение имущества Г[...] были уплачены Б[...], что последним не опровергается.

Из изложенного следует, что оспариваемые сделки между сторонами заключены в установленном законом порядке, с соблюдением требований, предъявляемых к форме, содержанию и свободе волеизъявления участников договора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья ПОСТАНОВИЛ: Передать ходатайства Б[...] Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 ноября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна. Судья С. Абдрахманов