ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1847 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Издибаева Е.М.,

представителя ответчика Кузаирова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Қармақшы-Құс» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о принуждении внести изменения в решение о классификации товаров в несобранном или разобранном виде,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 28 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 16 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

• Определением специализированного межрайонного администра тивного суда Кызылординской области от 28 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 16 июня 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возраженя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Комитетом 2 сентября 2022 года было вынесено решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, №50100/0074.

Согласно данному решению «Оборудование для напольного содержания бройлеров» (далее – оборудование) отнесено к товарной подсубпозиции 8436100000 ТН ВЭД ЕАЭС

Таможенное сопровождение оборудования истца осуществляло товарищество с ограниченной ответственностью «Santi LTD», выступавшее в качестве таможенного представителя.

3 и 18 октября 2022 года истцом была задекларирована первая партия оборудования в разобранном виде. При этом в декларациях на товары №55603/031022/0003627 и №55603/181022/0003825 был заявлен код товара, присвоенный по оспариваемому решению. Тем самым истец и его таможенный представитель на момент подачи деклараций воспользовались кодом, присвоенным решением Комитета, что свидетельствует о согласии истца с данным решением.

Более того, при подаче третьей декларации №55603/090123/0000093 истец и его таможенный представитель, заведомо зная о том, что не все компоненты оборудования проходят под единым кодом согласно оспариваемому решению, заявили другой код товара — 8436290000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларация на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде должна быть подана в срок, не превышающий двух лет со дня регистрации декларации на товары в отношении первого компонента, за исключением случаев продления указанного срока.

Таким образом, поскольку первая партия товара была задекларирована 3 октября 2022 года, срок действия оспариваемого решения истек 3 октября

2024 года. Сведения о продлении срока данного решения Комитета не представлены.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска, указали, что у истца отсутствовали объективные причины его пропуска.

Доводы истца о том, что он не обладает специальными знаниями в области таможенного дела и узнал о незаконности решения лишь в ходе судебного разбирательства по делу о невозврате излишне уплаченной таможенной пошлины, судами обоснованно отклонены, поскольку таможенное сопровождение товара осуществлял таможенный представитель, обладающий необходимыми специальными знаниями.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом не представлены иные уважительные причины, послужившие основанием для пропуска срока.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В этой связи возврат иска местными судами на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК является правомерным.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 28 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 16 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Қармақшы құс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Туганбаев Судьи Н. Нуралыева Ж. Оспанова