6001-23-00-3ГП/218

12 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Ибрашева Т.А., судей Айтжанова Е.Ж., Кейкибасовой З.Б.,

с участием С[...], его представителя – П[...], С[...] и ее представителя – адвоката С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску С[...] к С[...] о разделе общего имущества супругов,

по встречному иску С[...] к С[...] о разделе общего имущества супругов,

поступившее по ходатайству С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

С[...] обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов в виде денежных средств в размере 25 567 000 тенге, полученных С[...] после расторжения предварительного договора куплипродажи квартиры в ЖК «Цюрих», мотивируя тем, что указанные денежные средства являются совместными сбережениями сторон и общим имуществом супругов.

С[...] предъявила встречный иск о разделе общего имущества в виде денежных средств в размере 23 000 000 тенге, мотивируя тем, что 14 марта 2022 года, то есть после прекращения фактических брачных отношений, С[...] продал общую совместную квартиру по адресу: город Алматы, [...] за 23 000 000 тенге, о чем ей стало известно 5 апреля 2022 года.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 4 августа 2022 года в иске С[...] отказано. Встречный иск С[...] удовлетворен.

Постановлено: Разделить денежные средства в размере 23 000 000 тенге, вырученные с продажи квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], путем взыскания с С[...] в пользу С[...] денежной суммы в размере 11 500 000 тенге.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2022 года решение суда изменено, в части отказа в иске С[...] к С[...] о разделе общего имущества отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: Разделить денежные средства в размере 25 567 000 тенге, полученные при расторжении Предварительного договора куплипродажи квартиры, путем взыскания с С[...] в пользу С[...] денежной суммы в размере 12 783 500 тенге.

Распределены судебные расходы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве С[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. З[...][...] и ее представителя – адвоката С[...], поддержавших ходатайство, возражения С[...] и его представителя П[...], исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее-Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся суммы доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, суммы доходов с общего имущества супругов и раздельного имущества каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, пенсионные накопления, за исключением единовременных пенсионных выплат из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий и (или) оплаты лечения, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, в том числе имущество, приобретенное за счет единовременных пенсионных выплат из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий.

Судами установлено, что стороны вступили в брак 27 апреля 2018 года. На момент рассмотрения спора о разделе имущества брак не был расторгнут.

Из материалов дела видно, что между ТОО «NGTB[...]» и С[...] 7 декабря 2021 года заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в строящемся жилом доме комплекса «Цюрих» стоимостью 25 567 000 тенге (далее – Предварительный договор).

О[...][...] принята сумма в размере 25 567 000 тенге, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 7 декабря 2021 года.

25 марта 2022 года дополнительным соглашением изменено наименование продавца по Предварительному договору с ТОО «NGTB[...]» на ТОО «MGTB[...]». 4 апреля 2022 года между С[...] и ТОО «MGTB[...]» заключено соглашение о расторжении Предварительного договора. В этот же день С[...] получила от продавца сумму в размере 25 567 000 тенге.

Суд первой инстанции, установив, что денежные средства, внесенные по Предварительному договору не являлись общей совместной собственностью супругов С[...] и С[...], а принадлежали матери С[...] - А[...], отказал в удовлетворении иска С[...]

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и, удовлетворяя иск С[...], мотивировал тем, что С[...] не заявлен иск о признании личной собственностью денег, уплаченных при заключении Предварительного договора, а А[...] не оспаривала Предварительный договор, не пыталась признать его недействительным и на якобы переданные ей деньги своей дочери не претендовала.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 25 567 000 тенге, полученные С[...] при расторжении Предварительного договора, являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между ними в равных долях.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Материалами дела достоверно установлено, что денежные средства в размере 25 567 000 тенге принадлежали матери С[...] - А[...]

Так, согласно договору купли-продажи квартиры от 2 декабря 2021 года А[...] продала К[...] квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...] за 22 000 000 тенге, из которых сумма в размере 9 000 000 тенге, оплачена Продавцу при подписании договора, 13 000 000 тенге Покупатель оплачивает после регистрации договора в уполномоченном органе.

А[...], получив 9 000 000 тенге в момент совершения сделки и 13 000 000 тенге 6 декабря 2021 года, внесла 7 декабря 2021 года деньги в ТОО «NGTB[...]» от имени С[...] при заключении Предварительного договора.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля директора ТОО К[...] М., видно, что при заключении Предварительного договора присутствовали С[...] и ее мать А[...], Предварительный договор заключен с С[...], а деньги были уплачены ее матерью А[...]

Указанное обстоятельство подтверждает доводы С[...] о том, что данная сумма не являлась общей совместной собственностью супругов, так как принадлежала ее матери.

Кроме того, к моменту подачи С[...] иска о разделе имущества в виде денежных средств, Предварительный договор был расторгнут на основании Соглашения от 4 апреля 2022 года и после расторжения договора деньги забрала А[...], так как они принадлежали ей.

Как пояснила С[...], она не просила признать сумму в размере 25 567 000 тенге ее личной собственностью, так как эти деньги не принадлежали ей, а являлись собственностью ее матери А[...]

Согласно требованиям статей 37, 38 Кодекса, разделу подлежит только совместное имущество супругов, при котором могут быть определены доли каждого из них.

В нарушение требований статьи 72 ГПК С[...] не представлены доказательства в подтверждение того, что эти денежные средства были нажиты супругами в браке и являются их общей совместной собственностью.

Д[...][...] о том, что денежные средства в размере 25 567 000 тенге являлись общей собственностью супругов, из которых 23 000 000 тенге были выручены от продажи, принадлежавшей супругам квартиры [...], ничем не подтверждены.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...] принадлежала матери С[...] – А[...] Именно эта квартира была продана 2 декабря 2021 года, а вырученные денежные средства внесены по Предварительному договору.

Более того, из материалов дела следует, что 6 февраля 2022 года супругами С[...] была приобретена квартира по адресу: город Алматы, [...] за 23 000 000 тенге, которая впоследствии была продана С[...] Данная квартира являлась предметом встречного иска С[...] Судебные акты в этой части никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в размере 25 567 000 тенге принадлежали супругам С[...] и С[...] на праве общей совместной собственности и подлежат разделу, являются ошибочными.

В связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению с отменой в части удовлетворения иска С[...] о разделе денежных средств в размере 25 567 000 тенге и оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По правилам частей 1 и 3 статьи 109 ГПК с С[...] в пользу С[...] подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в размере 63 918 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2022 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска С[...] о разделе 25 567 000 тенге отменить.

В этой части оставить в силе решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 4 августа 2022 года.

В остальной части постановление оставить в силе.

Х[...][...] удовлетворить.

Взыскать с С[...] в пользу С[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 918 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) тенге.

Председательствующий Ибрашев Т.А. Судьи Айтжанов Е.Ж. Кейкибасова З.Б. Копия верна:

Кейкибасова З.Б.

Судья