№6001-23-00-6ап/3352

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Амреева Б.Д., Масанова Т.С., Киндеева В.В., представителя ответчика Алдабергенова А.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KAZ Minerals Aktogay» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по области Абай Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №3 от 14 марта 2023 года.

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушений №3 от 14 марта 2023 года.

По факту выявленных грубых нарушений в адрес ГУ «Министерство экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» судом вынесено частное определение для принятия мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 октября 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями статей 145, 152 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), пришли к правильному выводу о недействительности результатов проверки ввиду грубого нарушения ответчиком процедурных норм. В частности:

1. проверка проведена за пределами периода, установленного актом о назначении проверки от №3 от 23 февраля 2023 года. Так, проверяемый период по акту определен с 17 февраля по 14 марта 2023 года, однако ответчиком проведена проверка объемов захоронения отходов обогащения за 2022 год;

2. в нарушение части второй статьи 79 АППК по результатам одной проверки вынесено два предписания в электронном и бумажном варианте разные по содержанию. Так, нарушение №3 предписания, указанное в бумажном варианте: «привести в соответствие с проектными решениями ограждение и озеленение по периметру хвостохранилища», не изложено в электронном предписании, зарегистрированном в ЦПСИ;

3. не подписание предписания всеми проверяющими лицами, указанными в акте о назначении проверки.

По существу выявленных нарушений экологического законодательства выводы, отраженные в акте проверки, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в части установления сверхнормативного захоронения отходов (хвостов обогащения) на хвостохранилище (пункт 60 Проверочного листа) выводы проверяющих опровергаются материалами дела.

Согласно акту о результатах проверки объемы промышленной продукции (медной руды) в натуральном выражении 66 428 890 тонн, объем готовой продукции (медный концентрат) - 803 000 тонн приняты исходя из данных, отраженных в письме ГУ «Управление предпринимательства и индустриально-инновационного развития области Абай» от 14 марта 2023 года.

Вместе с тем, письмом вышеназванного Управления от 6 апреля 2023 года подтверждается, что ранее предоставленные объемы продукции за 2022 год являются прогнозными, а не фактическими. При этом объем переработанной сульфидной руды составил 50 млн. тонн.

Согласно технологическому процессу при переработке оксидных руд не происходит образование отходов, подлежащих размещению в хвостохранилище, оксидные руды размещаются на площадке кучного выщелачивания и перерабатываются на фабрике жидкостной экстракции и электролиза, что подтверждается «Отчетом возможных воздействиях «Реконструкция Обогатительных фабрик № 1 и № 2 месторождения Актогай. Стадия 1» (стр. 61-62) и Проектом нормативов эмиссий в окружающую среду (книга 2) (стр.18).

Однако проверяющими объем переработки оксидной руды (не образующих отходы, подлежащих размещению в хвостохранилище) в количестве 15,35 млн.тонн необоснованно включен в общий объем отходов 64 436 023 тонны.

В этой связи, объем образования отходов на хвостохранилище 64 436 023 тонн, определенный проверяющими из объема переработанной руды 66 428 890 тенге, и как следствие установленный объем превышения лимита отходов на 10 362 764 тонны, не является достоверным.

Кроме того, объем захоронения отходов на хвостохранилище в проверяемом периоде (с 17 февраля 2023 года по 14 марта 2023 года) не нашел своего отражения в акте.

В части проведения испытаний по контролируемому показателю «Привкус» неаккредитованной лабораторией ТОО «Лаборатория Атмосфера» (пункт 11 Проверочного листа) выводы проверяющих опровергнуты представлением истцом документов, свидетельствующих о фактическом проведении испытаний ТОО «ECO AIR», имеющей соответствующую аккредитацию:

1. договор №0108-038-22 от 01 сентября 2022 года, заключенный между ТОО «Лабораторией-Атмосфера» и ТОО «ECO AIR» на проведение испытаний воды природной (поверхностной, подземной, талой, морской, грунтовой), атмосферных осадков, воды сточной (промышленной и канализационной, в том числе очищенной), технической воды и т.д.;

2. аттестат аккредитации от 14 июня 2021 года (срок действия до 14 июня 2026 года);

3. приложение к протоколу испытаний от 1 ноября 2022 года, в котором указано о проведении испытаний по данному показателю ТОО «ECO AIR». Доводы автора жалобы о неотражении в протоколе испытаний факта проведения исследований по показателю «Привкус» привлеченной субподрядной организацией опровергаются содержанием протокола. При наличии сомнений в проведении исследований ТОО «ECO AIR» проверяющим следовало направить соответствующий запрос и истребовать акты отбора проб, чего не было выполнено. В части отсутствия ограждения и озеленения по периметру хвостохранилища, предусмотренного проектными решениями (пункт 11 Проверочного листа), коллегия не входит в обсуждение вопроса по существу ввиду не отражения данного нарушения в электронном варианте предписания, зарегистрированного в ЦПСИ. В этой связи из мотивировочной части судебных актов также подлежат исключению выводы по пункту 3 предписания.

В ходе судебного заседания кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал факт допущенных грубых нарушений при проведении проверки, ссылаясь на некомпетентность проверяющих и их последующее увольнение, что свидетельствует об обоснованности вынесенного частного определения в адрес профильного Министерства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 октября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Департамент экологии по области Абай Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна

А. Тукиев Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья