ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года 6003-25-00-4к/819 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хан Мухаммад Шоаиб к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения № 53 от 4 июля 2024 года об отказе в присвоении статуса беженца, об обязании пересмотреть решение о присвоении статуса беженца на территории Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, оспаривая отказ Управления в присвоении статуса беженца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неполноту и одностороннее исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Участники административного процесса надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, однако в суд кассационной инстанции не явились.

С учётом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из административного иска следует, что истец проживал в Пакистане, провинции Пенджаб в городе Лахор. 10 ноября 2020 года умер его отец, после смерти которого открылось наследство в виде имущества и земель стоимостью свыше 450 миллионов пакистанских рупий. Наследственное имущество не разделено между всеми его наследниками по шариату и по закону. У истца проходит наследственный спор в разных судах Пакистана. Супруг сводной сестры имеет связи с Лашкар-и-Тайба- «Армия чистых» или «Армия праведников», начал угрожать смертью, если истец не согласится на его условия. Об этих инцидентах было сообщено в полицию Лахора, из-за связи зятя с политиками и бандитами, полиция не предриняла никаких действий. Потому истец решил с супругой покинуть Пакистан в целях безопасности.

Решением Управления № 53 от 4 июля 2024 года истцу отказано в присвоении статуса беженца по основанию несоответствия критериям понятия беженца.

Управлением установлено, что истец нигде не подвергался по признаку расы, национальности, ни в каких политических и религиозных организациях не состоял, а его опасения преследования при возвращении на родину безосновательны и ничем не подкреплены.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о преследовании истца со стороны властей Пакистана, участия в боевых действиях, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также обстоятельств, подтверждающих наличие у истца обоснованных опасений стать жертвой преследования по указанным признакам.

Кассационная инстанция находит обоснованным вывод нижестоящих судов о правомерности отказа в удовлетворении заявления истца. Приведенным истцом доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н.

Судьи: Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.