6001-24-00-6ап/3695

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Сабденова М.Д.

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Steel holding» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сайрамскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №5811VG600001 от 1 февраля 2024 года (далее - уведомление), поступившее с кассационной жалобой ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 16 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение коллегией норм материального и процессуального права. На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене с восстановлением решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Из материалов дела следует, что основанием к выставлению уведомления по НДС за 4 квартал 2021 года на сумму нарушения 10 457 400 тенге явилось вступившее в силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента (далее - СМЭС) от 24 июля 2023 года о признании недействительными регистрации/перерегистрации контрагента истца ТОО «Стандарт металл» (в связи с отсутствием у руководителя и/или учредителя визы на въезд в качестве бизнес - иммигранта).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходя из положений статей 94, 96, 264, 400, 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) пришел к выводу о недоказанности истцом фактического получения товаров от контрагента ввиду непредставления достаточных и достоверных доказательств (отсутствия накладных на отпуск товаров на сторону).

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая уведомление незаконным, апелляционная инстанция, применив нормы статьи 403 Налогового кодекса, статей 12, 79, 84 АППК и исследовав первичные бухгалтерские документы (договоры, накладные на отпуск товаров на сторону, платежные документы, акты сверок взаиморасчетов), правомерно указала об отсутствии у ответчика замечаний по ним, а также доказательств недостоверности указанных в них сведений. Также отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о недействительности сделок, заключенных с ТОО «Стандарт металл», либо фиктивности оформленных счетов-фактур.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на законность уведомления ввиду его выставления в течение срока исковой давности, при этом какие либо доводы о недостоверности представленных истцом первичных документов не приводятся.

Вместе с тем, основанием к отмене уведомления не явилось нарушение срока его выставления, а указано о наличии первичных документов, подтверждающих фактическое получение истцом товаров от контрагента, чья регистрация признана недействительной, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса. Также коллегия отмечает, что отмена уведомления не является препятствием для применения ответчиком иных мер налогового администрирования, в том проведения налоговой проверки в порядке, установленном статьей 145 Налогового кодекса.

Поскольку по существу заявленных требований постановление суда апелляционной инстанции вынесено законно, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы ответчика коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Сайрамскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья