ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года 6001-23-00-6ап/1135

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии кассатора Х[...], а также представителей: истца ТОО «АТ2[...]» – Р[...],

ответчика КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства города Петропавловска» – Ш[...],

заинтересованных лиц: РГУ «Комитет по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан» – У[...], акимата города Петропавловска – К[...], КГУ «Управление строительства, архитектуры и градостроительства акимата Северо-Казахстанской области» – У[...], ТОО «T[...]» – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску ТОО «АТ2[...]» к КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» о признании незаконным и отмене приказа №201 от 2 августа 2021 года,

поступившее письмами Северо-Казахстанского областного суда от 16 июня 2022 года №5999-22-3-1-5/414 и 27 июня 2022 года №5999-22-3-1-5/448 с кассационными жалобами Х[...] на:

• 1. определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Северо-Казахстанской области от 17 марта 2022 года;
• 2. определение судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда (СКАД) от 21 апреля 2022 года;
• 3. определение СКАД от 27 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

4 ноября 2021 года ТОО «АТ2[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Объединение индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «Ассоциация индивидуальных предпринимателей города Петропавловска» (Ассоциация) и Х[...] обращались в суд с ходатайствами о привлечении их в качестве заинтересованных лиц, но судом они не были удовлетворены.

26 ноября 2021 года решением СМАС иск удовлетворен. По существу спора решено:

признать незаконным и отменить оспоренный истцом приказ КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» №201 от 2 августа 2020 года;

признать незаконными все юридические последствия, вытекающие из данного приказа; возложить обязанность на ответчика исполнить решение суда в месячный срок до дня вступления его в законную силу, о чем ответчик должен известить суд.

29 января 2022 года Ассоциация и Х[...] подали апелляционные жалобы на решение СМАС.

1 февраля 2022 года определением СМАС эти жалобы возвращены на основании подпункта 4) части первой статьи 407 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), так как, по мнению суда, они поданы лицами, не имеющими право на их подачу или подписание. 10 марта 2022 года Х[...] и Ассоциация подали частную жалобу на данное определение СМАС.

17 марта 2022 года определением СМАС эта жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу (определение оспаривается в кассационном порядке) .

19 марта 2022 года Х[...] и Ассоциация подали частную жалобу на определение СМАС от 17 марта 2022 года.

21 апреля 2022 года определением СКАД Северо-Казахстанского областного суда определение СМАС от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Х[...] и Ассоциации – без удовлетворения (определение оспаривается в кассационном порядке) .

21 апреля 2022 года постановлением суда апелляционной инстанции решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства города Петропавловска» – без удовлетворения.

26 мая 2022 года Х[...] подал кассационную жалобу на решение СМАС и постановление СКАД Северо-Казахстанского областного суда.

27 мая 2022 года определением СКАД кассационная жалоба возвращена также на основании подпункта 4) части первой статьи 407 ГПК (определение оспаривается в кассационном порядке) .

23 июня 2022 года Х[...] подал кассационную жалобу на вышеназванное определение от 27 мая 2022 года.

Таким образом, письмами Северо-Казахстанского областного суда от 16 и 27 июня 2022 года в судебную коллегию поступили кассационные жалобы Х[...] на определения:

СМАС от 17 марта 2022 года;

СКАД от 21 апреля 2022 года;

СКАД от 27 мая 2022 года.

Не соглашаясь с этими определениями, Х[...] в кассационных жалобах указывает, что выводы судов предыдущих инстанций незаконны и не обоснованы, ими грубо нарушены нормы процессуального права, ему ограничен доступ к правосудию, на этом основании просит отменить их и рассмотреть его:

частную жалобу на определение СМАС от 1 февраля 2022 года; кассационную жалобу на решение СМАС и постановление СКАД.

На судебном заседании Х[...] поддержал доводы своих кассационных жалоб, пояснив, что СМАС незаконно отказал в привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу.

Представитель ответчика – КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства города Петропавловска» полагает, что судебные акты по делу затрагивают интересы Х[...], и в связи с этим поддержал его кассационные жалобы.

Представители РГУ «Комитет по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан» и акимата города Петропавловска обоснованность и законность обжалуемых судебных актов оставили на усмотрение суда.

Представители истца, КГУ «Управление строительства, архитектуры и градостроительства акимата Северо-Казахстанской области» и ТОО «T[...]» на судебном заседании заявили, что права и законные интересы Х[...] по данному спору не затронуты.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания представитель ТОО «ПСКП[...]» на него не явился, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

По определениям СМАС от 17 марта 2022 года и СКАД СевероКазахстанского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Этими определениями была возвращена частная жалоба Х[...] и Ассоциации на определение СМАС от 1 февраля 2022 года.

Суд первой инстанции мотивировал возврат тем, что копия данного определения направлена участникам дела 2 февраля 2022 года посредством информационного сайта «Судебный кабинет». В силу части третьей статьи 168 АППК частная жалоба должна была быть подана в течение десяти рабочих дней со дня изготовления обжалуемого определения в окончательной форме, то есть до 16 февраля 2022 года включительно. Однако она поступила в суд 11 марта 2022 года, что является основанием для возврата частной жалобы ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия заявления о его восстановлении согласно подпункту 3) части первой статьи 407 ГПК.

Суд апелляционной инстанции своим определением от 21 апреля 2022 года согласился с доводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с позицией судов предыдущих инстанций, поскольку Х[...] действительно пропустил процессуальный срок на подачу своей частной жалобы, и это им не отрицается. Также, он подал ее без заявления о восстановлении данного срока. Кроме того, приведенные в частной жалобе Х[...] доводы достоверно не подтверждают уважительность причин пропуска рассматриваемого срока.

В этой связи судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором определения СМАС от 17 марта 2022 года и СКАД от 21 апреля 2022 года подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба – без удовлетворения. По определению СКАД от 27 мая 2022 года.

Этим определением возвращена кассационная жалоба Х[...] на решение СМАС от 26 ноября 2022 года и постановление СКАД от 21 апреля 2022 года по данному делу. Суд мотивировал возврат жалобы тем, что кассатор не был привлечен в качестве заинтересованного лица, так как приказ ответчика, оспариваемый истцом, не затрагивает права, свободы и законные интересы Х[...] На основании этого суд пришел к выводу о том, что он не обладает правом на подачу такой кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Х[...] на определение СКАД от 27 мая 2022 года подлежит возврату, так как его апелляционная жалоба на решение СМАС не рассматривалась в суде апелляционной инстанции, следовательно, не прошла обязательный порядок апелляционного рассмотрения.

По смыслу подпункта 6) части первой статьи 442 ГПК кассационная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, если она подана в суд кассационной инстанции с нарушением порядка обжалования, установленного настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 442 ГПК о возвращении ходатайства или протеста по основаниям, предусмотренным в подпунктах 3), 4) и 5) части первой настоящей статьи, выносится постановление соответственно судом кассационной инстанции либо судьей, участвующим при предварительном рассмотрении. В остальных случаях ходатайства возвращаются письмом в течение трех рабочих дней.

Учитывая, что кассационная жалоба Х[...] на определение СКАД от 27 мая 2022 года рассмотрена в одном кассационном производстве с его иными кассационными жалобами по данному делу, судебная коллегия не усматривает правовых препятствий для ее возвращения настоящим постановлением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб Х[...] по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в его многочисленных жалобах. Эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какие-либо новые аргументы, которые могли бы послужить основанием для пересмотра обжалуемых определений судов, кассатором не приведены.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451, подпунктом 6) части первой статьи 442 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 17 марта 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда Северо-Казахстанского областного суда от 21 апреля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу Х[...] – без удовлетворения.

Кассационную жалобу Х[...] на определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 мая 2022 года возвратить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи