6001-23-00-6ап/1536

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...], о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ И[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 6 августа 2010 года с А[...] в пользу АО[...] (далее - Банк) взыскана сумма долга в размере 111 224,49 долларов США и судебные расходы в сумме 490 153 тенге.

Согласно договору купли-продажи от 3 сентября 2010 года двухкомнатная квартира, принадлежащая истцу, продана Банком за 6 416 250 тенге (по курсу доллара на тот момент немногим более 40 000 долларов США) в порядке внесудебной реализации, в счет погашения суммы долга.

В связи с тем, что сумма от реализации вышеуказанного имущества не покрывала долг по займу, исполнительный лист с оставшейся суммой в размере 67 691,91 долларов США направлен по месту жительства истца.

Определением суда №2 города Актау от 13 августа 2020 года заявление Банка (правопреемник АО [...]) о замене взыскателя удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

16 января 2023 года ЧСИ И[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании остатка задолженности в размере 29 592 108 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущены, обжалуемые действия приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Установлено, что 12 января 2023 года Банк обратился к судебному исполнителю И[...] о принятии исполнительного документа на исполнение с остатком долга в размере 64 011,09 долларов США.

16 января 2023 года ЧСИ И[...] возбудил исполнительное производство о взыскании остатка задолженности с истца в размере 29 592 108 тенге (64 011,09 долларов США), так как сумма взыскания конвертирована в национальную валюту по курсу Национального Банка Республики Казахстан на день возбуждения.

Следовательно, судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство с перерасчетом остатка долга на курс тенге в установленный Законом срок, срок предъявления исполнительного листа не пропущен, остаток долга указан в заявлении взыскателя, которое имеется в материалах исполнительного производства.

Местными судами правомерно обращено внимание, что истцом не предпринимались действия по конвертации суммы долга по решению суда или рефинансированию задолженности в тенге. Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы кассационной жалобы были о том, что сумма взыскания незаконно увеличилась, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

А.С. Тукиев

Председательствующий

Судьи

И.А. Калашникова

Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев