П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4939(2)

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истца Кисмельева Д.Р., представителя ответчика Байжасарова Е.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Страшенко Кирилла Валерьевича к Товариществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Телеком-Сервис» о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам города Алматы от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года, в удовлетворении иска Страшенко К.В. к ТОО «Мобайл ТелекомСервис» о взыскании суммы 108 000 000 тенге отказано.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что ответчик необоснованно уклонился от заключения трудового договора, поэтому должен возместить ущерб. Предложение о трудоустройстве содержало все существенные условия, но после увольнения истца с прежней работы, ответчик отказался. Отсутствие подписанного трудового договора, считает, не может служить основанием для отказа в иске.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно статьям 21-24 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) работник выполняет трудовые обязанности в соответствии с соглашениями, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора, по условиям которого работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила трудового распорядка, а работодатель предоставить работу, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.

Из обстоятельств дела следует, что истец в сентябре 2024 года намеревался трудоустроиться в компанию ответчика на должность технического директора, по предложению о работе (Job Offer) с отражением условий и критериев трудоустройства.

Иск основан на расторжении истцом 23 октября 2024 года трудового договора с прежним работодателем по собственному желанию, где заработная плата составляла 5 400 000 тенге в месяц. Однако, 31 октября 2024 года узнал об отзыве ответчиком предложения о трудоустройстве, в связи с чем по его вине утратил право на премию в размере 54 000 000 тенге.

Судам в силу пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» надлежит разграничивать гражданско-правовые отношения от трудовых. О наличии трудовых отношений свидетельствуют обстоятельства, когда работник лично выполняет работу (трудовую функцию) по определенной квалификации, специальности, профессии или должности, с подчинением трудовому распорядку, а работодатель выплачивает заработную плату за труд. Между тем, в суд не представлено допустимых и достоверных доказательств о действительном наличии трудовых отношений между сторонами, свидетельствующих о подчинении трудовому распорядку по табелю учета рабочего времени, согласно штатному расписанию, с перечислением работодателем пенсионных отчислений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора согласно статье 380 Гражданского кодекса не допустимо.

Намерение сторон заключить договор, но последующее не заключение договора само по себе не может служить основанием для взыскания заработной платы прежнего работодателя. При этом никакая работа за это время истцом не выполнялась.

Наличие трудовых отношений не нашло своего подтверждения, указанные правоотношения могли иметь место на основе добровольного волеизъявления обеих сторон, принуждение к заключению трудового договора и взыскание утраченного заработка при отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика не возможно.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не

допущено, то постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.