6001-24-00-6ап/1216

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Мухаметкаримовой Э.З., представителя ответчика Мухамеджанова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными бездействие, действие по отказу в присвоении БИН ТОО «Мидей» в государственной базе данных «Юридические лица»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее – АО) «ForteBank» обратилось с вышеуказанным иском в суд к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО). Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан. Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда Южно-Казахстанской области от 9 марта 2011 года с товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «MIDAY (Мидей)» в пользу АО «Темірбанк» была взыскана задолженность в сумме 2 300 198 тенге и судебные расходы 69 006 тенге.

10 ноября 2014 года АО «Альянс» и АО «Темірбанк» объединены, согласно передаточным актам АО «Темірбанк» переданы исполнительные документы АО «Альянс», последний – АО «ForteBank».

Постановлением ЧСИ Сеитова И.И. от 23 сентября 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства по взысканию с ТОО «MIDAY (Мидей)» в пользу АО «ForteBank» (ранее АО «Темірбанк») остатка суммы задолженности 1 295 214, 59 тенге.

28 сентября 2023 года истец обратился к ответчику об оказании содействия в присвоении ТОО «MIDAY (Мидей)» БИН, на что 17 октября 2023 года НАО письменно ответило, что учредителем и руководителем ТОО «MIDAY (Мидей)» являлся гражданин Турции Туркер Микаил, которому согласно базе данных «физические лица» не присвоен ИИН, в связи с чем не представляется возможным формировать БИН.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, истец обрался в суд к НАО с настоящим административным иском.

В соответствии с частью второй статьи 136 АППК иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года №6001-24-00-6ап/1216 В случае если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Между тем, иск подан истцом в суд 13 декабря 2023 года, тогда как обжалуемый отказ направлен истцу ответчиком 17 октября 2023 года. В суде установлено, что ответ НАО зарегистрирован у истца 18 октября 2023 года. Таким образом, иск подан с нарушением предусмотренного статьей 136 АППК срока на подачу иска.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусматривается, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Местные суды отметили, что указанные в заявлении о восстановлении срока подачи иска обстоятельства не препятствовали истцу для предъявления иска в суд, в связи с чем, пришли к выводу о неуважительности причины пропуска срока для подачи иска и отсутствия основании для его восстановления.

Сторона истца не предоставила иных доводов об уважительных причинах, позволяющих сделать вывод, что истец не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года №6001-24-00-6ап/1216 Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года №6001-24-00-6ап/1216