6001-24-00-6ап/3516 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бектенбай Азамата Мауленұлы к частному судебному исполнителю Сахову Нургали Калмуратовичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бектенбай А.М. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Сахову Нургали Калмуратовичу (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Сахова Нургали Калмуратовича от 10 июля 2024 года об определении задолженности.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, судебным приказом районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 4 марта 2010 года (далее - судебный приказ) с истца в пользу Аубакировой Д.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части (25%) заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 2 марта 2010 года до совершеннолетия ребёнка, на основании которого постановлением частного судебного исполнителя Ерденова А. от 28 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от 27 декабря 2016 года об определении размера задолженности по алиментам должника за период с 28 ноября 2013 года по 28 ноября 2016 года с учётом задолженности по постановлению от 21 ноября 2016 года, определённой государственным судебным исполнителем Скаковой С.С. за 2012 год и 11 месяцев 2013 года.

Общая сумма задолженности определена в размере 971 465 тенге, и указанным же постановлением констатировано погашение определенной задолженности в полном объёме.

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3516 (2) Ввиду исключения из членства Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан ЧСИ Ерденова А. материалы исполнительного производства переданы ЧСИ Қозыке Ж., который постановлением от 28 января 2024 года направил исполнительное производство по территориальности в область Жетісу. В последующем исполнительное производство направлено по территориальности в исполнительный округ по городу Алматы.

Постановлением ответчика от 15 марта 2024 года исполнительное производство принято на исполнение, в рамках которого постановлением от 10 июля 2024 года определена задолженность должника по алиментам за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2024 года в размере 7 663 777 тенге (далее - Постановление).

Вынесение постановления мотивировано тем, что истцом представлена справка с ТОО «Талдыкорганский Трансформаторный Завод» о заработной плате за период с января 2023 года по март 2024 года и справка о работе должника в качестве рабочего с 1 февраля 2023 года до 30 мая 2024 года без представления иных документов.

Указанное позволило ответчику прийти к выводу о не подтверждении со стороны истца достоверных сведений о фактически полученной заработной плате и доходе за требуемый период. Полученные данные о произведенных пенсионных отчислениях ответчик расценил, как не связанные с фактическим доходом должника, что стало для ответчика основанием произвести расчет задолженности исходя из размера средней месячной заработной платы, установленной на момент расчёта задолженности (382 279 тенге) за 90 месяцев, с вычетом суммы в размере 937 500 тенге, перечисленной должником в пользу взыскателя в указанный период.

Таким образом, по состоянию на 30 июня 2024 года ответчиком определена задолженность в размере 7 663 777 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бектенбай А.М., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ответчик не предоставил истцу достаточно времени для запроса данных у прежних работодателей. В то же время, истцом представлены сведения с последнего места работы, а также справка о заработной плате за период с февраля 2023 года по март 2024 года, однако эти обстоятельства не учтены ответчиком при определении задолженности. Ответчиком не учтены пенсионные отчисления в

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3516 (2) пользу должника за прежние годы. За периоды, когда должник не осуществлял трудовую деятельность, ответчик необоснованно произвел расчет задолженности со ссылкой на среднюю месячную заработную плату.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что у ЧСИ отсутствовали достаточные основания для определения задолженности по алиментам исходя из размера средней месячной заработной платы за весь период 90 месяцев без учёта сведений НАО, справок с места работы и о заработной плате, представленных должником, в отсутствие достаточных доказательств их недостоверности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3516 (2) основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, либо соглашения об уплате алиментов, предусмотренного статьей 158 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 99 Закона, в случае если должник в этот период не работал или не предоставлены документы, подтверждающие его заработок или доход, задолженность по алиментам определяется из размера средней месячной заработной платы в Республики Казахстан на момент взыскании задолженности.

Уполномоченным органом 23 мая 2024 года в адрес ответчика представлена информация об остатках и движении денег на индивидуальных пенсионных счетах должника за период с 2 марта 2010 года по 30 апреля 2024 года, согласно которой за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2024 года за должника произведены пенсионные отчисления от: ИП Бектенбай, ТОО «Элитстрой Девелопмент», Жанатовой Р.А., ИП Айзада, ТОО «Талдыкорганский Трансформаторный Завод».

Вместе с тем, указанная информация ответчиком во внимание не принята, как не подтверждающая фактический полученный доход должника, что не согласовывается с требованиями указывает статьи 248 Социального кодекса Республики Казахстан.

5 июля 2024 года ответчик направил в адрес должника требование о предоставлении информации об имеющемся имуществе и источниках доходов за период 2016 - 2024 годы, предоставив при этом срок исполнения в три рабочих дня.

Местные суды правильно указали на безусловную обязанность должника предоставить ответчику информацию об имеющемся у него имуществе, а также сообщить сведения об источниках доходов, однако обоснованно указали на несоизмеримо короткий срок (три рабочих дня), в течение которого истец не имел физической возможности запросить и представить полные сведения о заработной плате и месте работы за период с 2016 года.

В установленный ответчиком срок должником представлены сведения лишь с текущего места работы и справка о заработной плате в ТОО «Талдыкорганский Трансформаторный Завод» в период с 2023 по 2024 годы, что также не было учтено ответчиком при вынесении постановления.

Также ответчик при определении задолженности за период с января 2017 года по 30 июня 2024 года необоснованно взял за основу размер средней

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3516 (2) месячной заработной платы, установленной на момент определения задолженности, а не на соответствующие периоды (2017 – 2024 годы).

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб ответчика и заинтересованного лица идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года оставить без изменения.

Кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3516 (2) Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3516 (2)