6001-23-00-3ГП/237

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора Д[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - У[...], Налоговый орган) А[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «IК[...]» Т[...],

представителя ТОО «E[...]» П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к ТОО «AC[...]», ТОО «E[...]», ТОО «БП[...]», ТОО «IK[...]» (ИЗОКОН КЗ)»,

-о признании недействительными сделок, заключенных между ТОО «AC[...]» и ТОО «E[...]» на сумму 37 009 788 тенге (далее – Сделки 1), подтвержденных электронными счетами-фактурами (далее-ЭСФ-1):

• -ESF-[...]-20190320-55384063 от 20 марта 2019 года;

• -ESF-[...]-20190902-69693421 от 2 сентября 2019 года;

• -ESF-[...]-20190904-51855994 от 4 сентября 2019 года;

• -ESF-[...]-20191203-77944249 от 3 декабря 2019 года;

• -ESF-[...]-20191203-77944250 от 3 декабря 2019 года,

• -о признании недействительными сделок, заключенных между ТОО

• «БП[...]» и ТОО «IK[...]» на сумму 187 314 492 тенге (далее – Сделки 2), подтвержденных ЭСФ-2:

  • -ESF-[...]-20201031-40594353 от 31 октября 2020 года;

  • -ESF-[...]-20201031-41008470 от 31 октября 2020 года;

  • -ESF-[...]-20201031-41402346 от 31 октября 2020 года;

  • -ESF-[...]-20201031-42042823 от 31 октября 2020 года;

  • -ESF-[...]-20201101-82717238 от 1 ноября 2020 года;

  • -ESF-[...]-20201222-73057826 от 22 декабря 2020 года, поступившее по ходатайству представителя ТОО «IК[...]» Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском ТОО «AC[...]», ТОО «E[...]», ТОО «БП[...]», ТОО «IK[...]» (ИЗОКОН КЗ)» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 10 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Сделки 1, заключенные между ТОО «AC[...]» и ТОО «E[...]», подтвержденные ЭСФ-1, признаны недействительными.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными Сделок 2, заключенных между ТОО «БП[...]» и ТОО «IK[...]» (ИЗОКОН КЗ)», подтвержденных ЭСФ-2, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении иска, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Сделки 2 между ТОО «БП[...]» и ТОО «IK[...]» (ИЗОКОН КЗ)», подтвержденные ЭСФ-2, признаны недействительными.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ТОО «IК[...]» Т[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей У[...], заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела и ходатайство в пределах его доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Налоговым органом в ходе камерального контроля установлены взаиморасчеты между ответчиками, имеющие риски по их фиктивности.

ТОО «AC[...]» реализовало в адрес ТОО «E[...]» товары/работы/услуги (далее - ТРУ) за 2019 год на общую сумму взаиморасчета 33 044 454 тенге, налог на добавленную стоимость (далее-НДС) 3 965 335 тенге, подтвержденные ЭСФ-1.

ТОО «БП[...]» реализовало в адрес ТОО «IK[...]» (ИЗОКОН КЗ» ТРУ за период 4 квартал 2020 года на общую сумму взаиморасчета 167 245 082 тенге, НДС 20 069 410 тенге, подтвержденные ЭСФ-2.

Налоговый орган, указывая, что оспариваемые сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, и признавая недействительными Сделки 1, исходил из того, что Налоговым органом представлены суду достоверные доказательства отсутствия у ТОО «AC[...]» реальной возможности по реализации товаров. Сделки между ответчиками заключены с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Отказывая в удовлетворении иска в части признании недействительными Сделок 2, суд исходил из того, что, несмотря на представленные ответчиком договоры субподряда от 30 июля 2020 года №65, от 17 августа 2020 года №2МТ (далее-Договоры субподряда), истец не воспользовался своим процессуальным правом на уточнение исковых требований.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и признавая недействительными Сделки 2, свои выводы мотивировала тем, что, представленные Договоры субподряда служат доказательством заключения сделок между ответчиками, отсутствие уточнения со стороны истца требований о признании недействительными договоров не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем с такими выводами апелляционной коллегии нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. Пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» от 22 декабря 2022 года № 9 разъяснено, что в случае подачи иска о признании недействительными счетов-фактур необходимо иметь в виду, что счета-фактуры не могут быть признаны сделками, совершенными в письменной форме. Счет-фактура может являться одним из доказательств совершения сделки. В этой связи в принятии такого иска должно быть отказано в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), а если иск принят в производство суда - производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК.

На практике возникают ситуации, когда имеются только счета-фактуры и они приняты во внимание налогоплательщиком при исполнении своих налоговых обязательств. В таких случаях предметом оспаривания должна являться сделка, совершение которой подтверждено только счетом-фактурой. При правильном указании налоговым органом предмета иска и наличии достаточной совокупности доказательств недействительности сделки она может быть признана судом таковой со всеми вытекающими последствиями.

Частями 1-3 статьи 169 ГПК определено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения при отсутствии необходимости в проведении дополнительных процессуальных действий.

Об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований может быть заявлено после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен законом или предусмотрен договором.

Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному иску. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Из материалов дела следует, что предметом иска Налогового органа является признание недействительными Сделок 2, заключенных между ТОО «БП[...]» и ТОО «IK[...]» (ИЗОКОН КЗ», подтвержденных ЭСФ-2. Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ТОО «IK[...]» (ИЗОКОН КЗ) представлены Договоры субподряда на основании которых выписаны ЭСФ-2.

Налоговый орган до удаления суда для вынесения решения вправе был изменить предмет иска, путем подачи письменного заявления о признании недействительными Договоров субподряда.

Однако такого процессуального действия У[...] не совершено.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в иске У[...] в этой части исковых требований, так как не вправе был по своей инициативе изменять предмет иска.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта в удовлетворенной части с оставлением в этой части в силе решения суда первой инстанции.

Уплаченная Товариществом при подаче ходатайства государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2023 года по данному делу изменить.

Судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными сделок, заключенных между ТОО «Б[...]» и ТОО «IKК[...]» на сумму 187 314 492 тенге, подтвержденных электронными счетами-фактурами:

-ESF-[...]-20201031-40594353 от 31 октября 2020 года;

-ESF-[...]-20201031-41008470 от 31 октября 2020 года;

-ESF-[...]-20201031-41402346 от 31 октября 2020 года;

-ESF-[...]-20201031-42042823 от 31 октября 2020 года;

-ESF-[...]-20201101-82717238 от 1 ноября 2020 года;

-ESF-[...]-20201222-73057826 от 22 декабря 2020 года.

В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебный акт оставить в силе.

Возврат ТОО «IKК[...]» государственной пошлины в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге произвести в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Ходатайство представитель ТОО «IKК[...]» Т[...] удовлетворить.

Председательствующий Н. Султанов Судьи Б. Ералиева

Г. Мырзаке