6001-21-00-3г-4309

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя жилищно-строительного кооператива «АЭ[...]» Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 5 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 10 июня 2021 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «С2[...]» к жилищно-строительному кооперативу «А[...]», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора товарищество с ограниченной ответственностью «А[...]», государственное учреждение «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султан», товарищество с ограниченной ответственностью «A[...]» о признании действительными актов выполненных работ по договору генерального подряда №15 от 10 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 5 марта 2021 года иск удовлетворен частично.

Признаны действительными акты выполненных работ ТОО «СА2[...]» по договору генерального подряда №15 от 10 июня 2019 года, за сентябрь 2019 года на сумму 21 195 536 тенге, за октябрь 2019 года на сумму 27 308 846 тенге, за ноябрь 2019 года на сумму 15 894 000 тенге.

С ЖСК «АЭ[...]» в пользу ТОО «СА2[...]» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458 тенге.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегия по гражданским делам суда города Нур-Султан от 10 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы гражданского дела и доводы ходатайства в пределах предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья полагает, что основания для пересмотра судебных актов имеются..

Автор ходатайства указал, что Жилищно-строительный кооператив «АЭ[...]» (далее – ЖСК), создан из обманутых дольщиков, пострадавших от действий руководителя ЖСК «SE[...]» Б[...] который на основании приговора Районного суда №2 Алматинского района города Астаны осужден по пункту 2 части 4 статьи 190 УК, по факту мошенничества при строительстве Жилого комплекса «150 лет Абая» расположенном на земельном участке по адресу: город Астана, [...] лет Абая, ныне «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями», расположенный по адресу: город Нур-Султан, [...]» (проектное наименование).

На основании решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны незавершенный строительный объект передан ЖСК «АЭ[...]» (пострадавшим дольщикам).

На основании договора Генерального подряда №15 от 10 июня 2019 года, ТОО обязалось выполнить строительно-монтажные работы (СМР) под ключ, однако не выполнены качественно и в срок, в связи с чем, договор был расторгнут в одностороннем порядке уведомлением №60 от 11 ноября 2019 года, полученного истцом 18 ноября 2019 года, которое истец не оспаривал и на протяжении года, не предъявлял каких-либо требований о подписании актов выполненных работ.

Суды обосновали свое решение заключением судебной строительнотехнической экспертизы, однако оно не содержит подтверждения объемов выполнения работ, напротив, в ней указано, что не возможно определить их объем. Более того, установление судебным решением объемов выполнения работ, противоречит требованиям законодательства и договора, который расторгнут.

На сегодняшний день выявлены и выявляются ряд дефектов в строительно-монтажных работах. Установлены факты невыполнения работ по котельной, по отоплению и канализации, по благоустройству, однако суд признал эти работы в качестве выполненных на основании экспертизы, которая основана на предположениях.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец осуществлял работы без проектно-сметной документации.

Сам проект строительства Многоквартирного жилого комплекса (МЖК) был разработан 29 мая 2020 года, уже после расторжения договора с истцом.

Положительное заключение №01-0237/20 РГП «Госэкспертиза» выдано 22 мая 2020 года. Указанные даты (сведения) по проектной документации и госэкспертизе, указаны в акте приемки объекта в эксплуатацию от 30 октября 2020 года. Соответственно без проекта, без заключения госэкспертизы работы не могли производиться, а начатые должны быть остановлены.

Автор ходатайства также указал, что согласно договору ген.подряда №19 от 05 января 2020 года устранение дефектов и завершение работ, а также ввод в эксплуатацию производило ТОО «AS[...]», и другие строительные организации по договору с ЖСК. К материалам дела, были приложены акты выполненных работ, которым суд не дал никакой оценки.

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

Ходатайство представителя жилищно-строительного кооператива «АЭ[...]» Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултан от 5 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 10 июня 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна. Судья В. Ноздрин