6001-23-00-3гп-226

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Мырзаке Г.Ж., судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца А[...], представителей ответчиков А[...], Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далееУправление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «B[...]», ТОО «ADC[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «ADC[...]» Д[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 29 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 29 июля 2022 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными договоры, заключенные между ТОО «B[...]» и ТОО «ADC[...]»:

• от 25 июля 2019 года № АБК1/Под/ЕХР-R/722 на сумму 3 924 906

• тенге, налог на добавленную стоимость (далее-НДС) - 470 989 тенге;

• от 16 апреля 2019 года № АБК1/ПОД/ДЕ/343 на сумму 12 960 278

• тенге, НДС-1 555 233 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города

Нур-Султана от 12 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя Д[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, заключение прокурора об оставлении оспариваемых судебных актов в силе, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «B[...]» отразило приобретение работ у ТОО «ADC[...]» на основании договоров: № АБК1/Под/EXP-R/722 от 25 июля 2019 года на сумму 3 924 906 тенге, НДС- 470 989 тенге; № АБК1/ПОД/ДЕ/343 от 16 апреля 2019 года на сумму 12 960 278 тенге, НДС 1 555 233 тенге ( далее-оспариваемые Договоры).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что сделки между сторонами заключены с целью минимизации налоговых обязательств, факт поставки товара, оказания услуг не нашел своего подтверждения.

Данные выводы местных судов являются законными и обоснованными. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «ADC[...]» показал, что налоговую отчетность по ФНО 701.01 «Расчет по налогу на транспортные средства с юридических лиц» и ФНО 700.00 «Декларация по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства с юридических лиц» в 2019 году не представило.

ТОО «ADC[...]» не является производителем и не располагает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для поставки товаров, работ и услуг, отсутствует по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) получатель товаров вправе уменьшить размер НДС, подлежащий уплате, на ту сумму, которую внес в бюджет его поставщик (отнести в зачет).

Документальным свидетельством факта совершения операций является первичный бухгалтерский документ, отвечающий требованиям достоверности, на котором основывается налоговый учет (подпункт 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», пункт 3 статьи 190 Налогового кодекса).

Поэтому право отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет возникает только при доказанности фактического совершения финансовохозяйственных операций и наличия товара.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования Налогового органа, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые сделки заключены между ответчиками с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих происхождение и реализацию товара, оказание работ и услуг в адрес ТОО «B[...]», а также уплату ответчиками налогов в бюджет по оспариваемым сделкам не установлено. Представленная документация (договоры, акты сверок, инвойсы, таможенная декларация) не является бесспорными доказательствами совершения финансово-хозяйственных операций. Так, ссылка в ходатайстве на договор поставки товара из Российской Федерации несостоятельна, поскольку наличие договора при отсутствии первичных документов по отпуску и отгрузке товара, транспортировке и перемещении через границу, оплате не подтверждает фактическое совершение финансово-хозяйственных операций.

Представленные ответчиком инвойсы, таможенная декларация по поставке товара (Испания) в виде стульев офисных, столов письменных, шкафов не имеют отношение к предмету оспариваемых сделок.

Довод заявителя о том, что подрядчиком произведены поставка и монтаж стеновых панелей во Дворец единоборств, здание IT-университета также не нашел фактического подтверждения, поскольку в представленных актах приемки в эксплуатацию объектов- «Дворец единоборств» от 28 июня 2019 года; здание IT-университета от 29 августа 2019 года ТОО «ADC[...]» в качестве подрядчика не значится.

Другие доводы, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики

Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 29 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ТОО «ADC[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.Мырзаке

Судьи:

М.Боровик

Ж.Кашкинбаева