6001-21-00-6ап/187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя ТОО «С[...]» К[...], представителя РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» А[...] в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «С[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора города Алматы на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6009ЕV200040 от 31 марта 2021 года (далее - Уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2021 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационном ходатайстве прокурор города Алматы просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Управления А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Товарищества К[...], заключение прокурора К[...], не поддержавшей кассационного ходатайства прокурора города Алматы и полагавшей подлежащим вынесенные по делу судебные акты оставлению в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что в адрес Товарищества Управлением вынесено уведомление за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по налоговой отчетности формы 300.00.

В качестве основания для вынесения Уведомления в приложении №2 к нему указано постановление Департамента экономических расследований по городу Алматы за №ЕРДР207500121000139 о прекращении уголовного дела от 22 января 2021 года (далее - постановление от 22 января 2021 года) по взаиморасчетам с поставщиком ТОО «ЕИ[...]».

Товарищество, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что Уведомление было вынесено на основании постановления, не утверждённого прокурором.

Суд первой инстанции применив к спору положения пункта 3 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс), части 2 статьи 129 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), пришел к правильному выводу о том, что положенное в основу оспариваемого уведомления постановление о прекращении уголовного дела было отменено и направлено для проведения дополнительных следственных действий.

Таким образом, выводы судебных инстанции о том, что Уведомление было вынесено ответчиком на основании постановления органа уголовного преследования, которое не имело юридической силы, соответственно, не могло быть положено в основания для вынесения уведомления в адрес Товарищества являются правильными. Также суды правомерно признали безосновательными доводы ответчика о законности и обоснованности Уведомления, при том, что досудебное расследование в любом случае было прекращено другим постановлением, поскольку основанием для вынесения Уведомления явилось именно постановление от 22 января 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

В рассматриваемом случае, учитывая принятие нового решения о прекращении уголовного преследования в отношении ТОО ««ЕИ[...]»» и вынесение постановления от 4 марта 2021 года, согласованного и утвержденного прокурором 12 марта 2021 года, налоговому органу следовало вынести уведомление о выявленных нарушениях по результатам камерального контроля на основании имеющего юридическую силу постановления органа уголовного преследования.

Однако данные действия налоговым органом совершены не были и такое право им не утрачено.

Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства о том, что по аналогии с требованиями части 3 статьи 427 ГПК, не может быть отменено правильное по существу решение органа по вынесенному уведомлению об устранении нарушений законности лишь по формальным соображениям.

В силу части 1 статьи 84 АППК, правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что под нарушением, касающимся существа административного акта, следует понимать неправильное применение или толкование действующего материального права, неправильное или неполное исследование фактических обстоятельств, положенных в основу принимаемого административного акта. Сюда относятся несоответствие административного акта либо его правового основания Конституции Республики Казахстан и иным нормативным правовым актам большей юридической силы, отсутствие или незаконность правового основания для принятия административного акта, несоблюдение требований диспозиции нормы, являющейся правовым основанием для принятия административного акта, несоблюдение закрепленных в АППК принципов административной процедуры.

Следствием нарушения требований, касающихся существа административного акта, как правило, является его неправильность, так как такие нарушения в силу своей значимости по общему правилу всегда влияют на решение по существу дела.

К нарушениям, касающихся формального аспекта принятия административного акта, относятся определенные нарушения формальной законности.

При наличии нарушений формальных требований, если отсутствует нарушение требований, касающиеся существа, административный акт считается правильным и не может быть признан незаконным.

Нарушение каких именно формальных требований не является основанием для признания административного акта незаконным, вышеуказанной нормой АППК не установлено. В любом случае к таким нарушениям не могут относится нарушения требований, соблюдение которых законом предусмотрено как обязательное.

В данном случае ссылка в оспариваемом уведомлении на постановление следователя от 22 января 2021 года, которое было отменено прокурором, является существенным нарушением закона, поскольку в силу пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.

Кроме того, данное нарушение закона, допущенное налоговым органом при вынесении оспариваемого уведомления, привело к принятию неправильного административного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного ходатайства прокурора не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью 1 статьи 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» и кассационное ходатайство прокурора города Алматы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А. Тукиев

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан