П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2026 года №6003-26-00-2к/1374 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Исмагуловой К.К., Кайырбекова А.З.,

с участием представителя ответчика Б[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Степногорскводоканал» при государственном учреждении «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Степногорска» к индивидуальному предпринимателю «D[...]» - М[...] о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 11 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законодательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК установлено, что под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками, с нарушением иных условий, определенных содержанием обязательства).

В силу подпункта 3) пункта 4 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам.

В случае, указанном в подпункте 3) части 1 настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня расторжения договора либо истечения срока действия договора обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

22 апреля 2025 года истец (Заказчик) и ответчик (П[...]) заключили договор о государственных закупках товаров №02-01-05/69 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора и приложениям к нему, ответчик обязался поставить товар - системный блок, стоимостью 871 920 тенге, в течение 15 календарных дней с момента подачи заявки посредством портала государственных закупок.

19 мая 2025 года истец на портале государственных закупок выставил ответчику письменную заявку о поставке товара в срок до 3 июня 2025 года.

3 июня 2025 года ответчик на портале обратился к истцу с просьбой продлить срок поставки товара.

9 июня 2025 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок поставки товара продлен и установлен окончательный срок поставки до 18 июня 2025 года.

Ответчиком товар не был поставлен истцу в продленный срок.

Ввиду непоставки товара 23 июня 2025 года истцом ответчику выставлено уведомление о расторжении договора с 8 июля 2025 года.

Договор расторгнут с 8 июля 2025 года, истцом настоящий иск подан в суд 11 июля 2025 года, т.е. в пределах пресекательного срока.

Нижестоящие суды, установив, что ответчик в установленный договором срок не поставил товар в соответствии с его условиями, тем самым не исполнил обязательства по договору, удовлетворили иск о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства по договору ввиду невнесения истцом предоплаты в размере 30% судами признан несостоятельным, поскольку этот довод противоречит условиям договора и способу закупок, согласно которым ответчик обязался исполнить обязательства в установленный срок вне зависимости от авансовых платежей.

Нижестоящими судами нарушения правил оценки доказательств, установленных статьей 68 ГПК, либо иные существенные нарушения норм материального либо процессуального права не допущены. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств по делу, что не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущены, оснований для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 11 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 28 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи К.Исмагулова

А.Кайырбеков