6001-23-00-6ап/2943

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца С[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КТ[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области К[...] об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КТ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты местных судов и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно. Считает, что при своевременном извещении ЧСИ о передаче имущества на повторные торги ТОО бы обеспечило участие на них потенциальных покупателей.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителя истца С[...], поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика А[...], возражавшего против данных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) реализация арестованного имущества производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке (далее – ЕЭТП), выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Согласно статье 85 Закона при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся. Отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества.

При отказе взыскателя от принятия имущества судебный исполнитель назначает процедуру электронного аукциона путем повторного размещения соответствующей заявки на ЕЭТП .

В рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз. В случае, если имущество не реализовано путем проведения электронного аукциона и взыскатель отказался от оставления имущества за собой, обращение взыскания на имущество прекращается и принимаются дальнейшие меры по обращению взыскания на иное имущество должника.

На основании пунктов 17, 19 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее – Правила), объявление о предстоящем электронном аукционе публикуется на ЕЭТП не позднее, чем за десять календарных дней до проведения аукциона. Одновременно с этим объявление размещается на интернет-ресурсах по продаже движимого и недвижимого имущества. После публикации объявления о проведении электронного аукциона ЕЭТП обеспечивает свободный доступ всем желающим к информации по лоту и информации, регламентирующей деятельность ЕЭТП.

Пунктом 2 статьи 80 Закона предусмотрено, что в электронном аукционе в качестве покупателей не могут принимать участие: залогодержатель и его работник, дочерние организации, а также лица, связанные с ним договором, в соответствии с которым они вправе определять решения, принимаемые юридическим лицом.

Согласно подпункту 7) пункта 2 Правил электронный аукцион - способ электронных торгов в форме аукциона, при котором арестованное имущество реализуется с использованием единой электронной торговой площадки на основе равного доступа к ним всех потенциальных покупателей.

В силу части 1 статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 84 АППК, правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Установлено, что 18 октября 2022 года на основании выданного Бостандыкским районным судом города Алматы исполнительного документа в связи неисполнением условий медиативного соглашения, утвержденного в рамках гражданского дела по иску ТОО к ТОО «ЖЖ[...]», Б[...] (далее – должник) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ЧСИ возбуждено исполнительное производство «об обращении взыскания на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...], принадлежащую на праве собственности Б[...]», залогодержателем которой на основании Договора залога №07-КГФ-КТ11-К-к-2 от 19 августа 2020 года в рамках Дополнительного соглашения №3 от 19 августа 2020 года к Соглашению об открытии кредитной линии №06-КГФ-КТ11-К-к-2 от 26 декабря 2014 года является ТОО.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № 18291 от 16 марта 2023 года, с которым ТОО и должник были ознакомлены и согласны, стоимость вышеназванной квартиры составила 85 298 000 тенге.

Постановлением ЧСИ от 24 апреля 2023 года имущество передано на реализацию на торгах в форме электронного аукциона, который согласно протоколу об итогах электронного аукциона постановлением ЧСИ от 12 мая 2023 года признан несостоявшимся.

Поскольку после направления ЧСИ сторонам 12 мая 2023 года постановления и протокола о признании аукциона несостоявшимся с предложением взыскателю оставления имущества за собой, от взыскателя не поступило соответствующего заявления, 12 июня 2023 года ЧСИ вынесено постановление о повторной передаче квартиры на реализацию на торгах в форме электронного аукциона, который согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 23 июня 2023 года также признан несостоявшимся, в связи с чем 26 июня 2023 года взыскателю вновь направлено предложение об оставлении имущества за собой.

27 июня 2023 года на заявление ТОО о направлении ему для ознакомления постановления ЧСИ о передаче арестованного имущества на реализацию и протокола об итогах электронного аукциона, ЧСИ направлены в адрес истца оспариваемые постановление и протокол.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и принимая во внимание, что истцом, достоверно знавшим о проведении процедуры реализации спорной квартиры в рамках исполнительного производства, ознакомленным с отчетом об оценке, результаты оценки не обжалованы, а также указывая, что истец, как залогодержатель, наряду со своими участниками, не мог принимать участие в электронном аукционе в качестве покупателя, а также ссылаясь на требования части 1 статьи 84 АППК, согласно которой правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление ЧСИ является правомерным и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. При этом, правильно отметив, что доводы истца о ненадлежащем уведомлении и направлении оспариваемого постановления и, как следствие, протокола, не повлияло на принятие и законность оспариваемых административных актов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правильно указано, что ЧСИ доказательств о соблюдении условий о надлежащем направлении истцу, как участнику исполнительного производства оспариваемого постановления не представлено, что явилось основанием для возникновения настоящего административного иска, в связи с чем в отношении ответчика апелляционной судебной коллегией вынесено частное определение.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимися аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КТ[...]» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.