ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года 6003-25-00-4к/169 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралыевой Н.Е., судей - Туганбаева М.А., Оспановой Ж.А.

с участием представителя истцов Алхастова А.Р.,

представителя ответчика Жетписбаевой Ж.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Полехина Владимира Николаевича, Давыдовой Ларисы, Мартыненко Александры к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» (далее – Управление занятости) о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Полехин В.Н., Давыдова Л., Мартыненко А. обратились в суд с вышеуказанным иском Управлению занятости, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в присвоении статуса беженца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Алхастов А.Р., указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца, поддержашего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды сделали вывод, что права и законные интересы истцов не нарушены, а принятое Управлением занятости решение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении статуса беженца является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о преследовании истцов по признакам национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям. В соответствии с Конвенцией о статусе беженцев и Законом Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон), беженцы - это лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, вынуждены находиться вне страны своей принадлежности и не могут пользоваться защитой своей страны или не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего местожительства, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

Согласно пункту 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям. Судами достоверно установлено,что истцы Полехин В.Н., Давыдова, ДавыдоваДавыдова Л., Мартыненко А. являются. являютсяявляются гражданами Украины. Полехин В.Н. прибыл в Республику Казахстан из города Изюм Харьковской области. 21 апреля 2023 года присвоен статус лица, ищущего убежище, и выдано свидетельство на три месяца. Затем срок свидетельства был продлен до 9 июля 2024 года

Судами достоверно установлено,что истцы Полехин В.Н., Давыдова, ДавыдоваДавыдова Л., Мартыненко А. являются. являютсяявляются гражданами Украины.

Давыдова Л. и Мартыненко А. также получили свидетельство лиц, ищущих убежище, соответственно 21 апреля и 24 апреля 2023 года. Приказом Управления занятости от 12 апреля 2024 года истцам отказано в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан ввиду их несоответствия критериям статуса беженца, поскольку они не состоят в политических, религиозных организациях, их опасения преследования по возвращению на родину безосновательны и ничем не подкреплены.

Кроме того, согласно Правилам регистрации и рассмотрения ходатайства о присвоении статуса беженца, утвержденным Приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 7 апреля 2022 года №118 подтверждением опасений стать жертвой преследования являются документы официальных органов власти, в том числе суда, полиции, прокуратуры, государственной безопасности о привлечении к ответственности в государстве его гражданской принадлежности или прежнего обычного местожительства, а также информация средств массовой информации.

Однако, во время проведения ответчиком процедуры признания беженцем, истцами в обоснование своих ходатайств не представлено фактов, указывающих на наличие у них объективных причин для опасения стать жертвой преследования в случае возвращения в Украину.

Правомерно обращено внимание, что процедура рассмотрения ходатайства истцов о присвоении статуса беженца Управлением занятости была соблюдена (сроки рассмотрения, направление на освидетельствование, опрос лица, истребование справок и т.д.).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые действия Управления занятости совершены в соответствии с требованиями Закона, при этом права и охраняемые законом интересы истцов не нарушены.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истцов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части

второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 14 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Алхастова А.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Нуралыева

Судьи Б. Туганбаев

Ж. Оспанова