ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года № 6003-25-00-4к/2902 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей ответчиков Шадирбекова Б.Н., Елеубек Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дуйсенова Серика Алтановича к акиму Сайрамского района, Отделу земельных отношений Сайрамского района об обязании снять ограничение,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 16 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Дуйсенов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Решением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 15 апреля 2025 иск удовлетворен.

На акима Сайрамского района, Отдел земельных отношений Сайрамского района возложена обязанность снять ограничение, наложенное на основании постановления акима Сайрамского района №63 от 15 февраля 2024 года с принадлежащего Дуйсенову С.А. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Сайрамский район, село Аксукент, квартал №202, кадастровый номер 19-295-202-175.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 16 октября 2025 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска Дуйсенова С.А.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая

на нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, не известил суд о причинах своей неявки.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчиков Шадирбекова Б.Н., Елеубек Д.Н., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу не допущены.

Общие правила и принципы принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд определены Земельным кодексом Республики Казахстан (далее – Кодекс), Законом Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закон о госимуществе), а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса земельный участок может быть отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

В свою очередь, в пункте 4 статьи 69 Закона госимуществе определено, что при недостижении соглашения о передаче имущества с кем-либо из заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи, принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется в судебном порядке.

В пунктах 2 и 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» разъяснено, что иски по спорам, предъявляются и сполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд. При этом судам следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статье 88 Кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о государственном имуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с . изъятием земельного участка для государственных нужд

При несогласии собственника земельного участка или негосударственного землепользователя с постановлением Правительства, местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, влекущим прекращение права собственности или землепользования, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Дуйсенов С.А. по договору куплипродажи от 10 июля 2012 года приобрел земельный участок, плошадью 3,04 га, кадастровый номер 19-295-202-175, расположенный по адресу: Туркестанская область, Сайрамский район, Аксукентский сельский округ, село Аксу, квартал 202. Целевое назначение земельного участка - для ведения крестьянского хозяйства.

Постановлением акимата Сайрамского района от 15 февраля 2024 года №63 в целях обеспечения жильем жителей Сайрамского района для строительства многоэтажных жилых домов, социальных обьектов, строительства административно-делового центра, расположенных по адресу: Сайрамский район, Аксукентский сельский округ, село Аксу, 202 и 204 квартал, общей площадью 178,3515 гектар начато изьятие земельных участков в пользу государства.

Процедура изьятия не завершена.

Истец несколько раз обращался к ответчикам о снятии ограничения, но никаких мер последними не было предпринято, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено следующее.

Постановлением акимата Сайрамского района от 15 февраля 2024 года №63 начата процедура изьятия земельных участков, расположенных по адресу: Сайрамский район, Аксукентский сельский округ, село Аксу, 202 и 204 квартал для государственных нужд в целях обеспечения жильем жителей Сайрамского района, для строительства многоэтажных жилых домов, социальных обьектов, строительства административно-делового центра.

Названное постановление принято для исполнения проекта детальной планировки, подготовленной на территории села Аксу, квартал 202 и 204, общей площадью 178,3515 га, утвержденного решением Сайрамского районного маслихата от 20 декабря 2023 года.

На основании письма заместителя акима Сайрамского района от 3 апреля 2024 года, Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области (далее – НАО) наложено ограничение на указанные в приложении к постановлению акимата земельные участки до завершения процедуры изьятия для государственных нужд, в том числе на земельный участок истца.

Согласно отчету об оценке имущества №202-175 от 30 апреля 2024 года ТОО «Calderon» земельный участок истца Дуйсенова С.А. оценен на сумму 47 285 817 тенге.

Дуйсенов С.А. с данной оценкой земельного участка не согласился, представил проведенную по собственной инициативе оценку от 31 июля 2024 года, согласно которой стоимость земельного участка составила 123 424 000 тенге.

Аким Сайрамского района 5 сентября 2024 года обратился в Сайрамский районный суд о принудительном изьятии вышеуказанного земельного участка.

Определением Сайрамского районного суда от 20 ноября 2024 года в связи с поступившим от истца заявлением о возврате иска для дооформления он оставлен без рассмотрения.

В последующем истец выразил согласие с вновь проведенной оценкой его земельного участка, потому местным исполнительным органом не предъявлен иск об изъятии в судебном порядке.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчиков относительно истечения 6-ти месячного срока оценки земельного участка, проведении новой оценки, с которой последний согласен, указав, что согласно требованиям закона местный исполнительный орган должен был закончить процедуру изьятия земельного участка в течении трех месяцев с момента принятия постановления об изьятии участка.

При этом, суд учел такие обстоятельства: Отделом земельных отношений Сайрамского района 19 февраля 2024 года направлено уведомление Дуйсенову С.А. о начале процедуры изьятия земельного участка; суду не предоставлены доказательства направления Дуйсенову С.А. по почте в соответствии с требованиями закона уведомления с обязательным получением адресата; проведенная оценка земельного участка от 30 апреля 2024 года не была доведена до сведения истца.

В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил иск Дуйсенова С.А., отреагировал на факт выявленных нарушений законности касательно сроков проведения процедуры изъятия частным определением, которое вступило в законную силу.

Апелляционная коллегия нашла неверным решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, указав на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам и в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого истцом постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) государственной регистрации в правовом кадастре подлежат возникновение, изменение и прекращение прав (обременении прав) на недвижимое имущество, а также юридические притязания.

• Юридические притязания юридические факты, которые свидетельствуют об оспаривании третьими лицами либо наличии интереса в отношении прав на недвижимое имущество, сделок с ним (подпункт 13) статьи 1 Закона).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 53 Закона г осударственная регистрация юридических притязаний является учетной и не влечет приостановления государственной регистрации или установления обременении прав на недвижимое имущество .

Снятие юридических притязаний на объект недвижимости осуществляется по заявлению заинтересованных лиц в следующих случаях: 1) если отпали обстоятельства, послужившие основанием для регистрации юридического притязания; 2) по заявлению заинтересованного лица и с согласия лица, по инициативе которого наложено юридическое притязание. Если по истечении трех лет с момента государственной регистрации юридического притязания оно не было снято, то государственная регистрация юридического притязания отменяется.

Анализ вышеперечисленных норм Закона позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный вывод о том, что те действия, которые истец просит понудить совершить ответчика (снять ограничения) являются притязаниями, которые не ограничивают права и законные интересы истца, поскольку истец, являясь собственником земельного участка, вправе произвести любые действия в отношении своего имущества.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 16 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Дуйсенова Серика Алтановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Назарова А.Ж.

Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Шалаева Н.А.