6001-25-00-3гп/107

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Савиновой А.С., судей Бектурганова М.Ж., Ноздрина В.В.,

с участием представителя истца Череневой И.В., представителя ответчика Айтмагамбетова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Беркинова Берекета Жосамергеновича к ТОО «Корпорация Казахмыс» (далее - Товарищество) о понуждении изменить акт о несчастном случае,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 ноября 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Беркинов Б.Ж. обратился в суд с названным иском к Товариществу с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, РГУ «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области», РГУ «Департамент Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан по Карагандинской области», общественного объединения «Отраслевой профессиональный союз работников горнометаллургических предприятий и смежных производств «Enbek».

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 января 2025 года, иск Беркинова Б.Ж. удовлетворен.

Постановлено обязать ТОО «Корпорация Казахмыс» изменить пункт 17 акта №4 от 21 августа 2023 года о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, произошедшим с Беркиновым Б.Ж. 15 июля 2023 года, указав степень вины: работодателя - 100%, работника - 0%.

Определением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 января 2025 года, производство по делу в части требований Беркинова Б.Ж. к специалисту отдела по расследованию несчастных случаев Департамента расследования несчастных случаев и возмещения вреда ТОО

«Корпорация Казахмыс» - Айтмагамбетову Б.К., председателю профсоюзного комитета «Енбек» - Сиязбекову М.С., ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» о признании выводов членов специальной комиссии о применении в отношении истца смешанной ответственности необоснованными и незаконными; об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности; о понуждении ГУ «Управление по инспекции труда по Карагандинской области» изменить пункт 6.2 акта специального расследования случая, связанного с трудовой деятельностью: указав степень вины работодателя - 100%, степень вины работника -0%, с привлечением третьих лиц - государственного инспектора труда ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» и главного специалиста отдела государственного надзора в горной промышленности республиканского ГУ «Департамент Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан по Карагандинской области», прекращено.

Прекращая производство по делу в указанной части, суды мотивировали свои выводы тем, что в порядке гражданского судопроизводства оспариванию подлежит акт о несчастном случае, из которого возникают, изменяются, прекращаются правоотношения сторон. В случае отдельного оспаривания акта специального расследования, назначаемого и возглавляемого государственным инспектором труда, такой спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определения судов первой и апелляционной инстанций сторонами в кассационном порядке не обжалованы.

В ходатайстве представитель Товарищества просит отменить решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 января 2025 года, указывая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, суды не установили правоотношения сторон и не применили закон, подлежащий применению, принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

В отзыве на ходатайство истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

По делу установлено, что истец работал проходчиком на руднике «Нурказган» Товарищества.

15 июля 2023 года с Беркиновым Б.Ж. произошел несчастный случай, во время которого он получил тяжелую травму от воздействия отслоившегося куска горной массы.

Распоряжением руководителя ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» от 21 июля 2023 года для специального расследования несчастного случая назначена комиссия под председательством государственного инспектора труда. По результатам работы комиссии составлен акт специального расследования несчастного случая, которым установлено наличие грубой неосторожности работника и определена степень вины работодателя - 90 %, работника - 10 %. На основании акта специального расследования работодателем оформлен акт о несчастном случае.

Беркинов Б.Ж., не соглашаясь с решением комиссии, указал на то, что он выполнял свои функциональные обязанности согласно выданному наряду и с соблюдением требований безопасности, во время несчастного случая находился в безопасном месте. Падение куска горной массы произошло из-за непринятия работодателем достаточных мер для безопасной работы. Истец просит суд обязать ответчика внести изменения в пункт 17 акта о несчастном случае от 21 августа 2023 года № 4 с указанием степени вины работодателя - 100 %, работника - 0%.

Удовлетворяя иск Беркинова Б.Ж., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований подпункта 2) пункта 1 статьи 187 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) работодателем не сохранена в таком же виде, как в момент происшествия обстановка на месте несчастного случая.

К работе истец приступил после оценки рисков и подтверждения устранения всех несоответствий требованиям безопасности, которые провели горный мастер Жантасов Ж.М. и звеньевой проходчик 1 Бахай А., о чем они показали в свидетельских показаниях в судебном заседании. Следовательно, истцу необоснованно вменено нарушение пункта 1.1.16 «красной» зоны Кардинальных правил безопасности.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда и опровергая доводы ответчика о том, что акт о несчастном случае формируется на основании акта специального расследования, который не отменен, указала, что разногласия по вопросам расследования, оформления и регистрации несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, рассматриваются

государственным инспектором труда или судом в случае разногласия между работодателем и работником.

Судебная коллегия считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 190 ТК каждый несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью и вызвавший у работника (работников) потерю трудоспособности в соответствии с медицинским заключением (рекомендацией), подлежит расследованию.

Несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, с тяжелым, со смертельным исходом и групповые несчастные случаи подлежат специальному расследованию. Формы актов расследования, специального расследования и формы актов о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, профессиональном заболевании устанавливаются уполномоченным государственным органом по труду.

Акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии.

Если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 190 ТК по окончании расследования каждого несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, в соответствии с материалами расследования работодатель не позднее трех рабочих дней обязан оформить акт о несчастном случае и направить его в электронном формате в уполномоченный государственный орган по труду в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду.

Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 декабря 2016 года № 1055 утверждены формы по оформлению материалов расследования несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью (далее - Приказ). Приложением № 4 к указанному Приказу утверждена форма акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью. В пояснении к заполнению пункта 17 акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, указано, что если допущенная грубая неосторожность самого пострадавшего содействовала возникновению или увеличению вреда его здоровью, в данном случае степень вины пострадавшего работника и работодателя определяется комиссией, расследовавшей данный несчастный случай, в процентах.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что только созданная в установленном законом порядке комиссия по расследованию несчастного случая устанавливает наличие либо отсутствие грубой неосторожности работника и определяет степень вины пострадавшего работника и работодателя, исходя из причин несчастного случая. При этом работодатель должен составить акт о несчастном случае строго в соответствии с материалами расследования и не вправе самостоятельно вносить в него какие-либо изменения, в том числе по вопросу определения степени вины работника и работодателя.

Акт специального расследования несчастного случая, которым установлено наличие грубой неосторожности истца и определена степень вины пострадавшего работника и работодателя, не изменен и не отменен в указанной части, поэтому требования истца о понуждении Товарищества изменить акт о несчастном случае до внесения соответствующих изменений в акт расследования несчастного случая не могут быть удовлетворены.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменив состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 января 2025 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в иске Беркинова Берекета Жосамергеновича к ТОО «Корпорация Казахмыс» о понуждении изменить акт о несчастном случае отказать.

Ходатайство удовлетворить.

А.Савинова

Председательствующий

Судьи

М.Бектурганов

В.Ноздрин