6001-23-00-6ап/3029

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием заинтересованного лица Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива «Х[...]» к частному судебному исполнителю О[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене действий по выставлению требования о восстановлении подачи питьевой воды Р[...], о возложении обязанности прекратить исполнительное производство в отношении ПК «Х[...]», о признании незаконным действия судебного исполнителя о невынесении постановления по заявлению ПК «Х[...]» от 2 июня 2023 года, о признании незаконными и отмене двух постановлений ЧСИ от 16 июня 2023 года о запрете должнику совершать определенные действия, о признании незаконным действия не ознакомившегося своевременно с заявлением Р[...] председателя ПК «Х[...]», о признании незаконными и отмене действий ЧСИ по вынесению представления на имя руководителя межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов старшего судебного исполнителя К[...] о привлечении в качестве должника председателя ПК «Х[...]» Б[...] к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПК «Х[...]» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решение суда о восстановлении подачи питьевой воды на участке Р[...] исполнено добровольно, то есть до получения требования ЧСИ о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 июля 2023 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконными действия ЧСИ О[...] по невынесению постановления по заявлению ПК «Х[...]» от 2 июня 2023 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворении иска о признании незаконным действия ЧСИ О[...] по невынесению постановления по заявлению ПК «Х[...]» отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ПК «Х[...]» указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав мнение заинтересованного лица Р[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 6 декабря 2022 года иск Р[...] к ПК «Х[...]» удовлетворен частично, постановлено восстановить подачу питьевой воды на участок Р[...], расположенный по адресу: Алматинская область, [...] кооператив «Х[...]», [...].

26 мая 2023 года ЧСИ О[...]. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в частности направлены требования об исполнении требований исполнительного документа, вынесено постановление, составлен акт и направлены представления. Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал незаконным действия ЧСИ по невынесению постановления по заявлению истца от 2 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение, указал, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 7) пункта 1 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Установлено, что требования исполнительного документа ПК «Х[...]» не исполнено, дачный участок взыскателя Р[...], со слов председателя кооператива Б[...] Р.В., подключен к водоснабжению 28 мая 2023 года, о чем свидетельствует акт, однако 29 мая 2023 года председателем произведено отключение питьевой воды из-за отказа Р[...] заключить договор на водоснабжение.

Акты от 28 и 29 мая 2023 года составлены председателем кооператива с участием мираба и кассира, но без участия взыскателя Р[...], которая подтвердила в суде о неисполнении требований исполнительного документа.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что со стороны должника имеется факт воспрепятствования исполнению судебного акта, который противоречит пункту 2 статьи 16 Закона, где предусмотрено, что стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным действия ЧСИ по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Также судебным исполнителем правомерно отказано в прекращении исполнительного производства, так как решение суда не исполнено.

Имеющиеся в исполнительном производстве извещения, копия процессуальных документов, расписка, которым ЧСИ информировал о совершенных им исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, содержат достоверные данные об их надлежащей отправке и получении их должником.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в остальной части, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении остальной части иска, так как оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в соответствии с требованием Закона. Нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов должника при осуществлении исполнительных действий со стороны ЧСИ не усматривается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что со стороны судебного исполнителя процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как представителя стороны исполнительного производства (должника) не допущены. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ПК «Х[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Калашникова

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев