6001-21-00-3Г/5070(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Алматинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Учреждение, Департамент)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 11 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску Учреждения к товариществу с ограниченной ответственностью «Ж[...]» (далее – Товарищество, ТОО):

-о взыскании ущерба нанесенного окружающей среде в размере 534 093 748 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в суд с заявлением с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Товарищества в доход государства взыскан ущерб, нанесенный окружающей среде, в сумме 54 119 282 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ТОО в доход государства взыскана государственная пошлина 1 623 578 тенге.

В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что на основании письма Департамента Комитета национальной безопасности по Алматинской области от 27 мая 2020 года № 23/7591 Учреждением проведена внеплановая проверка по соблюдению ТОО требований экологического законодательства.

Проверкой установлено, что на карьере по добыче окисленных золотых руд на месторождении Далабай, расположенного в Коксуском районе Алматинской области, отсутствует заключение государственной экологической экспертизы и разрешение на эмиссию в окружающую среду.

Кроме того, до 16 июня 2017 года отсутствовало разрешение на эмиссии в окружающую среду на дробильно-сортировочный комплекс (далее-ДСК) месторождения Далабай. Поскольку Товарищество осуществляло деятельность без заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на эмиссию в окружающую среду оно привлечено к административной ответственности по статье 332 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» и на него наложен административный штраф в сумме 41 670 тенге. Штраф ТОО оплачен.

Департаментом вынесено предписание от 10 июля 2020 года №04-15/1138 (далее - Предписание) о возмещении ущерба в размере 534 093 748 тенге в добровольном порядке в 30-дневный срок.

Местные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что вышестоящим государственным органом проверена достоверность расчета размера предъявленного ущерба, в ходе которого установлен ряд нарушений, допущенных Учреждением, что повлекло неверный расчет. Из представленной справки следует, что сумма ущерба составила 54 119 282 тенге.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов, по мнению Департамента, нельзя согласиться.

Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года «О судебном решении» (далее-НП) разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости ( статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК ).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Согласно пункту 11 НП мотивировочная часть начинается с изложения правовых норм, на основании которых суд принял решение. Исходя из их содержания, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 225 ГПК оценка представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе ссылаться в решении на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы местных судов о частичном удовлетворении иска Департамента не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Судебные акты содержат одностороннее изложение доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. В мотивировочной части оспариваемых решений отсутствуют выводы судов о том, по каким основаниям ими не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Определением суда от 16 сентября 2020 года ГУ «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Комитет) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Комитету поручено пересчитать размер ущерба с предоставлением расчета и проверки достоверности расчета размера ущерба, предъявленного Учреждением.

Согласно справке произведены расчеты экономической оценки ущерба за период 2018-2019 годы по 31 марта 2020 год, и с 1 апреля по 12 июня 2020 года.

На основании Постановления Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Правил экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды» за №535 от 27 июня 2007 года, экономическая оценка ущерба, нанесенного окружающей среде, устанавливается должностными лицами в области охраны окружающей среды при выявлении нарушений экологического законодательства в ходе осуществления государственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12-1 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» срок, исчисляемый днями, начинается с календарной даты или со дня наступления события, которыми определено его начало, и истекает в последний день установленного периода. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Протокол об административном правонарушении по факту отсутствия разрешения на эмиссии в окружающую среду составлен 12 июня 2020 года, в данном случае последний день срока приходился на нерабочий день, и Предписание вручено в ближайший рабочий день, то есть 13 июля 2020 года, что не противоречит Закону Республики Казахстан «Об административных процедурах».

Формирование отвалов ППС, количество ППС, перегружаемого бульдозером в размере 5 576 110 тонн, выполнено неверно, поскольку из справки Товарищества следует, что объем ППС составил 13 215 тонн.

Показатели в этом пункте приняты согласно таблице 1.3.3 Проекта «Изменения и дополнения к Проекту «Добыча окисленных золотых руд на месторождении Далабай (промышленная разработка) Книга 3 «Оценка воздействия на окружающую среду» и рассчитаны по объемам вскрыши, т.е. сложением вскрыши I-Этапа 3594,1 тысяч тонн и II-этапа 2879,5 тысяч тонн пропорционально показателем добытой руды за три года 660,32 тысяч тонн руды, а именно при проектной добыче руды 766,6 тысяч тонн, объем вскрыши составит 6473,6 тысяч тонн, соответственно при добыче 660,32 тысяч тонн, вскрыша составила 5 576,112 тысяч тонн.

Пыление отвалов вскрышных пород, количество площади отвала вскрышных пород 146 900 м[2] выполнено неверно, согласно справкам, представленным Товариществом, объем площади отвала вскрышных пород составляет – 122 848 м[2] .

Площадь отвалов вскрышных пород принято 146 900 м[2] согласно подпункту 5 пункта 5 Приложения 2 Расчета выбросов вредных веществ в атмосферу Проекта «Изменения и дополнения к Проекту «Добыча окисленных руд на месторождении Далабай» (промышленная разработка)» (далее - Проект) по карьерам К-4-5 и КЦ-1 в 2016 году К-4-5 23750 м[2] , в 2017году К-4-5 83750 м[2] , КЦ-1 14673 м2, в 2020 году К-4-5 125 000 м[2] , КЦ-1 21 900 м[2] . Общая площадь вскрышных пород после полного извлечения руды составит 146 900 м[2] .

Соответственно, площадь принята по карьерам К-4-5 и КЦ-1 146 900 м[2] с учетом извлечения руды за 2018 – 2019 годы и до 12 июня 2020 года, так как, согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан общий срок исковой давности устанавливается в три года (в 2017 году добыча не производилась).

Согласно письму Товарищества от 30 июня 2020 года об объёме добычи твёрдых полезных ископаемых на месторождении «Далабай» за период отсутствия разрешения на эмиссии в окружающую среду с 14 сентября 2017

года до настоящего времени, а также прикрепленных отчетов ЛКУ за 2017-2019 годы - объем добычи за 2018 год составил в тысячах тоннах 90, в тысячах куб.м. 33,96; объем добычи за 2019 год составил в тысячах тоннах 361,43, в тысячах куб.м. 164,30; объем добычи за 2020 год составил в тысячах тоннах 208,89, в тысячах куб.м. 94,095.

Соответственно по пункту 5.6 Пыление отвалов вскрыши принято 146 900 м[2 ] (при извлечении руды 766,6 тысяч тонн согласно проекту), то есть, выбросы пыли рассчитаны на всю площадь, и при определении экономического ущерба исходили из фактических данных Товарищества, и выбросы пыли были рассчитаны согласно формулы указанного в проекте «Изменения и дополнения к Проекту «Добыча окисленных золотых руд на месторождении «Далабай» (промышленная разработка) составили (при извлечении руды в объеме 766,6 тыс. тонн) Мгод=0,0864х1,2х1х0,7х1,3х0,5х0,002х 146900х(365-(100+60))х х(10,8)=568,3 тонн, а затем уже при определении экономической оценки, соответственно, приняты данные Товарищества:

-2018 год – объем добычи 90,0 тысяч тонн, соответственно выбросы пыли в 2018 году составили 77,5 т/год;

-2019 год – объем добычи 361,43 тысяч тонн, соответственно выбросы пыли в 2019 году составили 311,1 т/год;

-2020 год – объем добычи 208,89 тысяч тонн, соответственно выбросы пыли в 2020 году составили 179,8 т/год.

Тогда как в справке за 2018 год по источнику №5.6 Пыление отвалов вскрышных пород указывается, площадь пыления 4900м[2 ] и выбросы пыли составляют 7,581870 т/год; за 2019 год по источнику №5,6 Пыление отвалов вскрышных пород указывается, площадь пыления 15948 м[2] и выбросы пыли составили 24,676664 т/год, а за 2020 год по источнику №5,6 Пыление отвалов вскрышных пород указывается с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года площадь пыления 65214 м[2] и выбросы пыли составили 0,0 т/год, а с 1 апреля 2020 года по 12 июня 2020 года площадь составила 36 786 м[2] и выбросы пыли составили 13,605203 т/год.

Ущерб рассчитан на основе проектных данных, которые утратили свою актуальность на период проведения проверки, тогда как Правилами предусмотрено использование именно фактических данных (согласно справке). Согласно заключению государственной экологической экспертизы №KZ80VCY00097002 от 26.04.2017 года годовой грузооборот руды на участке 300 000 тонн, а в 2019 году согласно письму Товарищества от 30 июня 2020 года №30062020 объем добычи за 2019 год составил 361, 43 тысяч тонн, а также указывается, что штабелеукладчик формирует на площадке штабеля для последующего извлечения руды методом кучного выщелачивания. Суммарный объем транспортируемого сырья составляет 361429 т/год.

Соответственно, сверхнормативный выброс от дробильно-сортировочного комплекса рассчитан на превышенный объем, то есть 61,43 тысяч тонн и расчеты произведены по источникам, согласно заключения государственной экологической экспертизы №KZ80VCY00097002 от 26 апреля 2017 года, то есть, фактические выбросы за минусом нормативных, что подтверждается расчетами Департамента и составляет 13 611 554 тенге.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 11 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 февраля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Мырзаке Г.Ж.