ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1432 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Олжа Агро» (далее – Товарищество) к акиму Денисовского сельского округа Денисовского района Костанайской области (далее – аким) об оспаривании решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (далее – СМАС) от 1 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Костанайского областного суда (далее – СКАД) от 21 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным и отменить решение акима №1 от 22 января 2004 года о предоставлении ОАО «Центр транспортного сервиса» права временного возмездного землепользования на земельный участок с кадастровым номером 12-187-003-162 и об обязании совершить действия по предоставлению указанного земельного участка.

Определением СМАС от 1 ноября 2024 года ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска оставлено без удовлетворения, иск возвращен на основании подпункта 15) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением СКАД от 21 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, решением акима №1 от 22 января 2004 года ОАО «Центр транспортного сервиса» представлено право временного возмездного землепользования на условиях аренды сроком на 48 лет участков земель села Денисовка, необходимых для обслуживания и эксплуатации подъездных и соединительных железнодорожных путей от станции Денисовка к нефтебазе ТОО «Иволга-Холдинг» и элеватору ТОО «Денисовское», общей протяженностью 3 021 метр, общей площадью 1,6573 га.

Согласно акту от 3 марта 2004 года землепользователем участка с кадастровым номером 12-187-003-162 указано ОАО «Центр транспортного сервиса», с правом временного возмездного землепользования на условиях аренды сроком на 48 лет. Площадь земельного участка 0,2329 га, с целевым назначением земельного участка: для обслуживания и эксплуатации подъездных и соединительных железнодорожных путей.

18 октября 2023 года между Товариществом (Покупатель) и банкротным управляющим ТОО «Иволга-Холдинг» Мустафиной А.К. (Продавец) был заключен договор купли-продажи имущества №1 (далее – договор).

В перечне имущества, переданного по договору, согласно приложению №1, указано: Незавершенное строительство центра технического осмотра, железнодорожный путь с кадастровым номером 12-187-003-162.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что обращался к ответчику по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 12-187-003-162 для обслуживания и эксплуатации подъездных и соединительных железнодорожных путей, приобретенных по договору. Однако в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на его принадлежность ОАО «Центр транспортного сервиса» на основании решения №1 от 22 января 2004 года.

Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что Товариществом по договору приобретено имущество без земельного участка, при этом АО «ЦТС» свои права на земельный участок зарегистрировало раньше, чем ТОО «Иволга-Холдинг» на железнодорожный путь. В свою очередь, процедура по предоставлению права землепользования на спорный земельный участок имела место в 2004 году и истец не являлся участником этой процедуры.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Исходя из смысла данной нормы, указанный в нем годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу административного иска и возвратил иск.

На основании изложенного, кассационный суд считает, что нижестоящими судами приняты законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда Костанайского областного суда от 21 ноября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов