6001-20-00-3гп/411

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора У[...],

представителя истца Ш[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «НСL[...]» А[...],

представителя ТОО «НТИК[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «НТИК[...]» и ТОО «НСL[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА

РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ТОО «НТИК[...]» и ТОО «НСL[...]» о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками между собой в 4-м квартале 2018 года на основании счетов-фактур, на общую сумму 8 792 000 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 942 000 тенге, ссылаясь на то, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 18 марта 2020 года иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено с оставлением искового заявления без рассмотрения по основаниям подпункта 1) статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В ходатайстве представитель Департамента просит отменить определение суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что обжалуемый судебный акт позволит ТОО «НТИК[...]» необоснованно уклониться от исполнения закрепленных статьей 35 Конституции Республики Казахстан обязательств по уплате налогов, что не соответствует критериям добросовестности, справедливости и разумности.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора о необходимости отмены судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведен анализ деятельности налогоплательщиков, выписывающих счета-фактуры и не исполняющих налоговые обязательства.

В ходе его проведения установлено, что ТОО «НТИК[...]» осуществляло взаиморасчеты с ТОО «НСL[...]» на общую сумму 8 792 000 тенге.

При этом ТОО «НСL[...]» налоговую отчетность за 2018 год (ФНО 100.00, ФНО 200.00) сдало с нулевым показателем; форма налоговой отчетности (ФНО 700.00) по налогу на имущество по месту нахождения налогоплательщика не представлялась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск налогового органа, мотивировал тем, что ответчики, документально оформив сделки, фактически их не совершали в силу отсутствия у ТОО «НL[...]» материальных активов и работников для их совершения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, мотивировал тем, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу статьи 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьями 147, 148 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для их совершения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Право налогового органа на предъявление исков данной категории предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса.

Оспариваемое определение ущемляет право Департамента на подачу иска в суд, препятствует осуществлению задач налоговых органов в части обеспечения в пределах своей компетенции экономической безопасности Республики Казахстан и соблюдения налогового законодательства.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

Под термином «досудебный порядок урегулирования споров» понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления от одной спорящей стороны другой, установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов.

Исходя из положений части 6 статьи 8 ГПК, досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен законом либо предусмотрен договором.

При этом нормы ГК не предусматривают досудебного урегулирования спора о признании сделки недействительной.

Соответственно, ссылка апелляционной коллегии на подпункт 1) статьи 279 ГПК является необоснованной.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

Поскольку из пояснений опрошенных в кассационной инстанции представителей сторон следует, что имется возбужденное уголовное дело, отосящееся к существу спора, то суду апелляционной инстанции следует достоверно установить данный факт путем истребования соответствующих процессуальных документов, а также дать имеющимся обстоятельствам дела и представленным доказательствам надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 июня 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кызылординского областного суда в ином составе судей. Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Боровик М.Г. Султанов Н.К. Копия верна Судья Боровик М.Г.