ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года №6003-25-00-2к/615 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С., с участием представитель истца Омарова М.К., представителя ответчика Смагуловой Ж.А., представителя третьего лица Байжуманова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» к индивидуальному предпринимателю «Ак Жайык» Акимову Маханбету Мендешовичу о признании договора субподряда недействительным, поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 9 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 9 апреля 2025 года в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 10 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТОО «Жанқайрат» и КГУ «Кызыласкерская средняя школа имени В.М.Скачкова» коммунального государственного учреждения «Отдел образования Мамлютского района» коммунального государственного учреждения «Управление образования акимата СевероКазахстанской области».

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о недействительности договора субподряда, в связи с отсутствием доказательств выполнения работ и подписанием договора не уполномоченным лицом.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и пояснения представителя третьего лица ТОО «Жанқайрат» - Байжуманова К.А. о принятии решения по усмотрению суда,

исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, суд считает решение суда и постановление судебной коллегии подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года между ТОО «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» (Генподрядчик) и ИП «Ак Жайык» (Субподрядчик) заключен договор субподряда (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по тепловым сетям, магистрали, отоплению и сантехнике на объектах в СевероКазахстанской области, Генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно приложению №1 к Договору предусмотрена установка чугунных батарей, демонтаж и прокладка труб, демонтаж чугунных батарей, установка дюралюминиевых батарей, устройство тепловой магистрали и элеваторного узла. В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполненных работ определяется в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по расценкам согласно приложению №1 или фактически произведенными перечислениями денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Срок сдачи выполненных работ – до 30 августа 2023 года, срок действия Договора – до 31 декабря 2023 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 18 октября 2024 года (далее - решение СМЭС) с ТОО «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» в пользу ИП «Ак Жайык» взыскана задолженность в сумме 7 376 800 тенге. Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным Договора на основании пунктов 1 и 2 статьи 157, пунктов 1 и 3 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК). Требования мотивированы тем, что работы, указанные в Договоре выполнены не ответчиком, а ТОО «Жанқайрат» по договору от 18 апреля 2023 года №202304/1. Исполнительный директор ТОО «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» Тлеубергенова К.Т., подписавшая Договор, являлась аффилированным лицом с руководителем и учредителем ТОО «Жанқайрат», которая в свою очередь не обладала необходимыми полномочиями для заключения Договора от имени истца. Приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 9 августа

2024 года Тлеубергенова К.Т. признана виновной в совершении уголовного правонарушения и лишена права занимать руководящие должности сроком на шесть лет, считает, что это свидетельствует о незаконности заключения Договора и ответчиком необоснованно взыскана с истца сумма по решению суда за идентичные виды работ.

Ответчик указывает, что им работы по договору выполнены, о чем имеется акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за май-август месяцы 2023 года. Однако оплата за выполненные работы истцом не произведена, поэтому был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу решением суда задолженность взыскана. На момент подписания договора Тлеубергенова К., являлась сотрудником ТОО «Деловой Альянс» и работала на должности исполнительного директора. Приговором Алмалинского райсуда города Алматы от 9 августа 2024 года Тлеубергенова К. осуждена за совершение других деяний.

Местными судами правильно сделан вывод о необоснованности иска.

Выполнение работ и исполнение Договора ответчиком подтверждено вступившим в законную силу решением СМЭС, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 января 2025 года.

Названными судебными актами установлено, что по Договору от 10 мая 2023 года стороны осуществляли действия по выполнению строительномонтажных работ тепловых сетей, магистрали, отопления и сантехники на объектах в Северо-Казахстанской области, производили взаиморасчеты.

Факт выполнения работ подтвержден актами приемки выполненных работ от 25 сентября 2023 года, подписанными сторонами. Объем и стоимость выполненных работ определены приложением к Договору, которое являлось предметом исследования суда.

Доводы истца о недействительности Договора судами обоснованно признаны несостоятельными, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания Договора недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 157, пунктов 1 и 3 статьи 158 ГК.

В порядке части 2 статьи 76 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт исполнения договора, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца о невыполнении ответчиком ИП «Ак-Жайык» работ по Договору и о неправомерности его подписания исполнительным директором Тлеубергеновой К.Т., являются несостоятельными, поскольку выполнение ИП «Ак-Жайык» строительно-монтажных работ по Договору подтверждено решением СМЭС, приложением №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за май–август 2023 года, актом выполненных работ на сумму 7 376 800 тенге, актом №4 о приемке выполненных работ за тот же период.

Документы подписаны сторонами и скреплены печатью ТОО, подлинность которой истцом не оспаривается.

Наряду с этим несостоятельны доводы истца об отсутствии полномочий о подписании Договора исполнительным директором Тлеубергеновой К.Т., поскольку на момент заключения Договора она занимала должность исполнительного директора ТОО «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» на основании действующего приказа истца. Доказательства, подтверждающие отсутствие у Тлеубергеновой К.Т. права подписи или запрет на совершение подобных действий в указанный период, истцом не предоставлены. Приказ о полномочиях Тлеубергеновой К.Т. не был отменен.

Приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 9 августа 2024 года в отношении Тлеубергеновой К.Т. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку приговор вынесен за совершение уголовного правонарушения, не связанного с заключением и исполнением спорного Договора, истец не признан потерпевшим по уголовному делу.

Следовательно, требования части 3 статьи 76 ГПК в данном споре не применимы.

Наряду с этим, в судебном заседании Кассационного суда представитель третьего лица ТОО «Жанқайрат» - Байжуманов К.А. подтвердил, что работы на участке выполнены ответчиком ИП «Ак Жайык».

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права не допущены, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ТОО «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 9 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.