6001-22-00-3г/161(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Исмаилов Е.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство А[...] в интересах К[...] о пересмотре в кассационном порядке решения Павлодарского городского суда от 27 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску К[...] к РГУ «Департамент уголовно-исполнительной системы по Павлодарской области» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

К[...] обратился в суд с иском к РГУ «Департамент уголовноисполнительной системы по Павлодарской области» (далее – Департамент УИС) о признании незаконным приказа от 26 января 2021 года № 23 л/с, восстановлении в должности инспектора (за счёт должности старшего инспектора) по профессиональной, служебной и физической подготовке группы кадровой политики учреждения АП-162/10 ДУИС, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 тенге.

Решением Павлодарского городского суда от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве А[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду допущенных нарушений норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований К[...]

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Установлено, что К[...] на основании приказа Департамента УИС от 02 сентября 2019 года № 302 л/с занимал должность инспектора (за счёт должности старшего инспектора) по профессиональной, служебной и физической подготовке группы кадровой политики учреждения АП-162/10.

В силу подпунктов 1), 4), 5), 7), 8) пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон № 380-IV) сотрудник правоохранительной службы обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, осуществлять полномочия в пределах предоставленных им прав и в соответствии с должностными обязанностями,

соблюдать служебную и трудовую дисциплину, требования Этического кодекса государственной службы, выполнять законные приказы и распоряжения руководителей, решения и указания вышестоящих органов и должностных лиц, изданные в пределах их полномочий.

Подпунктами 3), 11), 13) пункта 5 главы 2 Этического кодекса государственных служащих (Правила служебной этики государственных служащих Республики Казахстан), утверждённого Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года № 153 (далее – Этический кодекс), предусмотрено, что государственные служащие должны обеспечивать законность и справедливость принимаемых ими решений; неукоснительно соблюдать служебную дисциплину, добросовестно, беспристрастно и качественно исполнять свои служебные обязанности, рационально и эффективно использовать рабочее время; не допускать совершения проступков и иных правонарушений, за которые законом предусмотрена дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность. 08 декабря 2020 года К[...] по устному поручению исполняющего обязанности начальника учреждения АП-162/10 И[...] на личном автотранспортном средстве сопровождал осужденных М[...] и Н[...] в город Экибастуз.

Согласно информации, поступившей 09 декабря 2020 года в учреждение АП-162/10 из Управления полиции города Экибастуза, осужденный Н[...] подозревается в совершении 08 декабря 2020 года тайного хищения имущества А[...] из торгового дома «София» в количестве трёх золотых цепей.

По данному факту назначено служебное расследование, заключением от 19 января 2021 года которого рекомендовано увольнение К[...] из органов внутренних дел на основании подпункта 12) пункта 1 статьи 80 Закона № 380-IV:

• за грубое нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;

• ненадлежащий надзор за осужденными, выразившийся в отсутствии должного надзора по сопровождению осужденного Н[...];

• проявление безответственного отношения к своим должностным обязанностям, выразившегося в оставлении без надзора осужденного, а также неискренности при даче предварительного письменного объяснения;

• нарушение подпунктов 1), 2) пункта 4 приказа министра внутренних дел от 20 февраля 2017 года №36-дсп; присяги лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, утверждённой Указом Президента Республики Казахстан от 23 апреля 2005 года № 1559; подпунктов 3), 11), 13) пункта 5 главы 2 Этического кодекса; подпункта 2 пункта 1 устава внутренней службы органов внутренних дел, утверждённого приказом министра внутренних дел от

01 апреля 2013 года № 213; подпунктов 1), 4), 5), 7) пункта 1 статьи 16 Закона № 380-IV.

В соответствии с подпунктом 12) пункта 1 статьи 80 Закона № 380-IV грубое нарушение служебной дисциплины является основанием для увольнения сотрудников.

На основании решения дисциплинарной комиссии от 26 января 2021 года приказом Департамента УИС от 26 января 2021 года № 23 л/с на К[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, и приказом № 24 л/с от того же дня он уволен из органов внутренних дел в соответствии с подпунктом 12) пункта 1 статьи 80 Закона № 380-IV. С данными приказами он ознакомлен в день их вынесения.

Впоследствии вступившим в законную силу приговором Экибастузского городского суда от 26 февраля 2021 года Н[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктами 2), 3) части 3 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Павлодарский городской суд отказ в удовлетворении иска со ссылкой на разъяснения, данные в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 06 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», мотивировал указанием на то, что ненадлежащий надзор К[...] за осужденным Н[...] при сопровождении последнего является нарушением служебной дисциплины и основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Подпунктами 1), 2) пункта 4 «Правил организации деятельности по осуществлению контроля и надзора за поведением лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и производства досмотров и обысков», утверждённых приказом министра внутренних дел Республики Казахстан от 20 февраля 2017 года № 36-дсп (далее – Правила № 36-дсп), предусмотрено, что контроль и надзор за поведением осужденных в учреждении включает в себя: постоянное наблюдение за поведением осужденных с целью предотвращения и пресечения совершения ими новых преступлений и других антиобщественных поступков; обеспечение выполнения осужденными требований «Правил внутреннего распорядка учреждений уголовно-исполнительной системы», утверждённых приказом министра внутренних дел от 17 ноября 2014 года № 819.

Доводы К[...] о том, что осуществление надзора за осужденными и их сопровождение не входило в его должностные обязанности, судом признаны несостоятельными с указанием, что исполнение такого поручения возложено на него истца, как на сотрудника, имеющего для этого достаточный стаж на правоохранительной службе. При этом отмечено, что, будучи принявшим присягу при поступлении на службу, К[...] обязан был добросовестно выполнить указание руководства по сопровождению осужденных и защищать конституционные права и свободы граждан от противоправных посягательств, в данном случае от действий осужденного Н[...]

Указав, что вследствие ненадлежащего осуществления К[...] контроля и надзора за поведением осужденного Н[...] последним совершено «тяжкое» уголовное правонарушение, что Департаментом УИС соблюдён порядка наложения дисциплинарного взыскания, избрание вида которого относится к непосредственной компетенции работодателя, судом первой инстанции принято решение об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого приказа и, соответственно, удовлетворения остальных требований истца.

Выводы суда первой инстанции признаны Павлодарским областным судом основанными на правильном применении норм материального права.

В ходатайстве заявитель обращает внимание на то, что Правила № 36-дсп определяют порядок организации деятельности органов УИС и подразделений Национальной гвардии по осуществлению контроля и надзора за поведением осужденных в учреждения УИС и производства досмотров и обысков, при этом имеют гриф «для служебного пользования». П[...][...], занимавший должность инспектора по профессиональной, служебной и физической подготовке группы кадровой политики, в функциональные обязанности которого входила исключительно работа с личным составом учреждения, не был с ознакомлен с названными правилами.

Автор пишет о том, что в служебные обязанности К[...] согласно его должностной инструкции, утверждённой 01 января 2020 года исполняющим обязанности начальника РГУ «Учреждение АП-162/10» Б[...] и подписанной истцом, входили: соблюдение дисциплины; повышение профессионального уровня; посещение проводимых занятий по видам профессиональной, служебной и физической подготовки и ведение конспектов учебных материалов; подготовка проекта ежегодной и персональной потребности в специалистах с высшим и средним специальным образованием; координация количества кандидатов на службу для зачисления по очной форме обучения слушателями (курсантами), магистрантами, докторантами организации образования и окончания обучения в них; согласование и обеспечение направления на специальное первоначальное обучение, подготовку, повышение квалификации и переподготовку; ведение учёта откомандированных лиц рядового и начальствующего состава из органов внутренних дел; учёт прикомандированных к государственным, исполнительным органам и другим министерствам и ведомствам или подведомственным им учреждениям, предприятиям и организациям, для выполнения специальных работ или специальных обязанностей с оставлением в кадрах МВД; подготовка предложений по формированию резерва на выдвижение кадров; установление стажа для определения размера должностного оклада; координация оформления работником учреждения ежегодных трудовых отпусков и социальных отпусков; координация предоставления сотрудникам учреждения отпусков; ведение работы по общественным формированиям; координация продления очередного отпуска и отзыва из него; координация своевременного оформления и представления материалов к присвоению, снижению, лишению, восстановлению в специальных званиях и награждению личного состава; контроль за ведением на представляемых лиц списка по установленной форме и т.д.

Отмечает, что данная инструкция была предметом исследования в местных судах, и отсутствие закреплённой за К[...] обязанности по осуществлению сопровождения осужденных как в учреждении, так и за её пределами нашло своё подтверждение.

В силу статьи 100 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее – УИК) в учреждениях осуществляются оперативнорозыскная, контрразведывательная деятельность и негласные следственные действия, задачами которых являются обеспечение порядка и условий исполнения наказаний, безопасности осужденных, персонала учреждений и иных лиц; предупреждение, выявление, пресечение готовящихся и совершаемых в учреждениях уголовных правонарушений и нарушений порядка отбывания наказания.

Согласно статье 98 УИК сотрудники учреждения, лица, уполномоченные на осуществление контроля и надзора за поведением осужденных, производят досмотр лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждения и на прилегающих к ней территориях, на которых установлены режимные требования, и изымают предметы, документы, вещи, изделия, вещества, продукты питания, не предусмотренные правилами внутреннего распорядка учреждений.

Пунктом 2 Правил № 36-дсп предусмотрено, что организация и руководство службой контроля и надзора за поведением осужденных возлагается на заместителя начальника учреждения по режиму и оперативной работе (заместителя командира подразделения по службе контролёров).

Автор обращения просит учесть, что из исследованных в суде должностных инструкций оперуполномоченных оперативной группы и режимного отдела учреждения АП-162/10 установлена обязанность сотрудников указанных служб на осуществление контроля и надзора за поведением осужденных, а также досмотра лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории. В связи с этим обращает внимание на то, что наблюдение за поведением осужденных с целью пресечения и предотвращения совершения ими новых преступлений и других антиобщественных поступков возлагается на сотрудников указанных групп.

Статьёй 143 УИК предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в учреждениях минимальной безопасности, содержатся без охраны, но под контролем и надзором администрации учреждения, а также пользуются правом свободного передвижения в пределах территории учреждения, кроме времени, отведённого правилами внутреннего распорядка учреждения, для сна.

В связи с этим заявитель пишет, что уставом учреждения АП-162/10 задачами и функциями исправительного учреждения не предусмотрено постоянное наблюдение за поведением осужденных с целью пресечения и предотвращения совершения ими новых преступлений и других антиобщественных поступков, а также сопровождение осужденных к месту нахождения медицинских учреждений.

При этом отмечает, что фактически обязанность по постоянному наблюдению за поведением осужденных с целью пресечения и предотвращения совершения ими новых преступлений и других антиобщественных поступков предусмотрена для сотрудников учреждений максимальной, чрезвычайной безопасности, тогда как учреждение АП-162/10 относится к учреждениям минимальной безопасности.

Заявитель пишет, что 08 декабря 2020 года распоряжение (приказ) о поручении К[...] сопровождения осужденных М[...] и Н[...] руководством учреждения не издано, выход и вход в учреждение указанных осужденных не зафиксирован постовой службой.

Поскольку руководством учреждения АП-162/10 не на должном уровне организованы надзор за осужденными и служба дежурного наряда, некачественно проводятся обходы территории учреждения и инструктаж дежурных смен, имеет место формальный подход к выполнению сотрудниками должностных инструкций и Приказа №36-дсп, судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес Департамента УИС о выявленных нарушениях законности для недопущения их впредь.

Также автор ходатайства пишет, что 26 августа 2021 года Департаментом УИС отказано К[...] в рассмотрении его заявления на согласительной комиссии ввиду его рассмотрения дисциплинарной комиссией.

Считая вышеизложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра дела подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л :

Передать ходатайство А[...] в интересах К[...] о кассационном пересмотре решения Павлодарского городского суда от 27 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 августа 2021 года с делом для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Исмаилов

Судья

Копия верна.