6001-21-00-3гп-451

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием И[...], представителей С[...] – Р[...], Коммунального государственного учреждения «Управление образования города Алматы» Б[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И[...] к С[...], Р[...], действующей в интересах несовершеннолетних С[...], Р[...], Р[...], Ш[...] о выселении со всеми проживающими с ними лицами из квартиры,

по встречному иску С[...] к И[...], частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) М[...], акционерному обществу (далее – АО, Банк) «Народный сберегательный банк Казахстана» об обжаловании действий,

поступившее по ходатайству С[...] о пересмотре решения Жетысуского районного суда города Алматы от 9 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с иском о выселении, мотивируя тем, что с торгов приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: города Алматы, [...] от добровольного освобождения квартиры уклоняются.

С[...] обратилась в суд со встречным иском, указывая, что о вынесенном заочном решении суда об обращении взыскания на квартиру, а также о возбужденном исполнительном производстве она не знала. Заемщиком по кредиту являлся супруг С[...], который был тяжело болен и также не получал никаких уведомлений, 26 октября 2020 года он скончался. Считает действия судебного исполнителя по реализации спорной квартиры незаконными.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 9 марта 2021 года исковые требования И[...] удовлетворены.

С[...], Р[...] вместе с несовершеннолетними С[...], Ш[...], Р[...], Р[...] выселены из спорной квартиры.

В удовлетворении встречного иска С[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве С[...], ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Выслушав пояснения представителя С[...] - Р[...] в обоснование доводов ходатайства, возражения И[...] и представителя третьего лица Б[...], судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Жетысуского районного суда города Алматы от 30 ноября 2018 года с С[...] в пользу Банка взысканы задолженность в сумме 14 214 690 тенге, возврат государственной пошлины 426 440 тенге, всего 14 641 130 тенге.

Заочным решением Жетысуского районного суда города Алматы от 15 мая 2020 года обращено взыскание на спорную квартиру с установлением ее начальной продажной стоимости в сумме 10 985 816 тенге.

26 июня 2020 года ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство.

Согласно протоколу об итогах электроенного аукциона от 29 сентября 2020 года победителем торгов признана И[...], которая приобрела спорное имущество за 12 633 688 тенге.

13 октября 2020 года между судебным исполнителем М[...] и покупателем И[...] заключен договор купли-продажи арестованного имущества, составлен акт приема-передачи квартиры.

26 октября С[...] умер вследствие тяжелого хронического заболевания.

В[...][...] обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 15 мая 2020 года, которое определением Жетысуского районного суда города Алматы от 15 января 2021 года возвращено как поданное лицом, не имеющим полномочий.

Удовлетворяя требования И[...] о выселении и отказывая во встречных требованиях С[...] об обжаловании действий, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что оснований для признания обжалуемых действий ЧСИ незаконными не имеется. Должник С[...] длительное время решение суда о взыскании задолженности не исполнял, об отсрочке и рассрочке исполнения судебных актов не заявлял, о своем заболевании ЧСИ не информировал, его действия не обжаловал. О принятом заочном решении суда от 15 мая 2020 года С[...] не мог не знать, так как был извещен о судебном заседании.

С такими выводами местных судов коллегия не может согласиться, полагая их преждевременными.

В соответствии со статьей 224 ГПК решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» №5 от 11 июля 2003 года решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

З[...][...], оспаривая действия судебного исполнителя, не отрицала получение в один день копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на реализацию. То есть подтверждается, что исполнительные действия совершены с нарушением прав умершего собственника и самого заявителя по защите права собственности на оспариваемое жилище, поскольку они были лишены права обжалования действий ЧСИ.

При этом следует учесть, что согласно доводам С[...] действия судебного исполнителя, сопряженные с недобросовестностью Банка, привели к тому, что заявитель вместе с несовершеннолетними членами семьи была лишена жилья, так как спорная квартира реализована за сумму, которая не покрывает сумму задолженности должника.

Однако судами этим обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Необходимо отметить, что правильная оценка объекта недвижимости влияет на последующее имущественное состояние наследников умершего должника, которые остались без жилья и со значительной суммой задолженности перед Банком.

Между тем, оспариваемые заявителем действия напрямую связаны с состоявшимся заочным решением Жетысуского районного суда города

Алматы от 15 мая 2020 года, по обжалованию которого С[...] были предприняты меры, однако ее заявление было судом возвращено.

Вместе с тем проверка вышеназванных обстоятельств влияет на правильное разрешение данного дела и вынесение по нему правосудного решения.

В силу вышеизложенного, апелляционное постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в полном объеме, проверить доводы сторон, достоверно установить обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Иманиязова Ш.С. Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.