№6001-22-00-3г-621(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство представителя индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ««А[...]»» Т[...] об оспаривании определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана (далее – СМЭС) от 16 ноября 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 декабря 2021 года

по материалу по представлению частного судебного исполнителя о взыскании пени по исполнительному производству по исполнению решения СМЭС от 20 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ИП Т[...] к Управляющей компании – ИП «А[...]» и ТОО «А[...]» о признании незаконными действий,

Вступившим в законную силу решением СМЭС от 20 декабря 2020 года признано незаконным действие управляющей компании – ИП ««А[...]»» по отключению электрической энергии в нежилом помещении по адресу: город Нур-Султан, [...].

Постановлено обязать управляющую компанию – ИП ««А[...]»» устранить допущенные нарушения в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Решение вступило в законную силу 11 марта 2021 года, выписан исполнительный лист, 13 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство.

13 октября 2021 года судебным исполнителем в целях исполнения исполнительного документа должнику ИП «А[...]» направлено уведомление об исполнении решения суда до 25 октября 2021 года.

В ходе исполнительного производства судебный исполнитель Ж[...] обратилась в суд с представлением и просила взыскать пеню с должника в доход государства за четыре дня, что составляет 116 680 тенге, по тем основаниям, что должником не исполняется решение суда.

Определением СМЭС от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 декабря 2021 года, представление судебного исполнителя удовлетворено.

С ИП «А[...]» в доход государства взыскана пеня в сумме 116 860 тенге.

В ходатайстве представитель ИП «А[...]» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Согласно части 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в случае неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок судебный исполнитель обращается с представлением в суд о взыскании с должника пени в доход государства в размере двух месячных расчетных показателей с физических лиц и десяти месячных расчетных показателей с юридических лиц за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что вступившее решение суда не исполняется ответчиком.

В связи с чем, судебный исполнитель обратился в суд с представлением о взыскании пени в соответствии со статьей 104 Закона.

Указанной статьей предусмотрен размер пени для физических и юридических лиц, соответственно, в размере двух месячных расчетных показателей (далее – МРП) и 10 МРП за каждый день просрочки.

МРП на день подачи представления судебного исполнителя составлял 2 917 тенге, то есть для физических лиц пеня составляет 2 МРП – 5 834 тенге, для юридических лиц – 29 170 тенге за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взыскал пеню за четыре дня просрочки с ИП «А[...]» в размере 10 МРП за каждый день просрочки, то есть как с юридического лица.

Вместе с тем, ответчик является индивидуальным предпринимателем, то есть не относится к юридическому лицу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан индивидуальным предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан Республики Казахстан, кандасов, направленная на получение чистого дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную ответственность.

Поэтому по мнению заявителя взыскание пени в размере, предусмотренном для юридического лица, не основано на законе. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя ИП «А[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана отт 16 ноября 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 декабря 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья: Н. Сисенова Копия верна: Судья: Н. Сисенова